Este exagerat sa spui despre Crin Antonescu ca ar fi un Barack Obama, macar pentru ca este de 17 ani in Parlament. Am facut precizarea de la bun inceput pentru ca trebuie sa pastram proportiile. Totusi, dupa standardele romanesti, alegerea sa este importanta: avem un lider de partid care a reusit sa fie aproape douazeci de ani in politica fara sa se fi imbogatit din functie.
Saracia in sine nu este o virtute, asa cum bogatia nu este un pacat. Dar traim de douazeci de ani intr-un haos moral in care statul este cel mai important producator de bogatie personala. Presiunea nevestelor, matusilor si copiilor este spre imbogatire. Toti te intreaba: tati, noi de ce nu suntem bogati?
Vorbeam recent cu un om din PSD si imi explica faptul ca Adrian Nastase a trait din functiile sale platite multa vreme, pana la un moment dat, cand presiunea familiei a devenit de nesuportat: toti se imbogateau in jurul lor si a devenit de neconceput ca seful guvernului sa nu aiba avere personala. Acesta este mediul – unul nociv – si trebuie sa-i tratam cu deferenta pe cei care au rezistat. Emil Boc este unul dintre ei, Crin Antonescu un altul. In asemenea mocirla, a trai doar din banii pe care ii castigi este o virtute. Reprosul atat de raspandit ca e omul lui Patriciu poate fi intemeiat sau nu – trebuie sa discutam la modul concret care au fost sau vor fi acele actiuni ale lui Crin Antonescu ce au favorizat interesele de afaceri ale lui Patriciu. Deocamdata declaratia sa de avere nu este o dovada.
Dar dincolo de imaginea sa publica, Antonescu are o sarcina grea: sa schimbe PNL. Atat confruntarea sa cu Tariceanu, cat si Congresul PNL in sine au aratat o lipsa totala de substanta doctrinara. PNL este astazi un partid de dreapta liberal pentru ca penelistii spun ca PNL este un partid de dreapta liberal. Atat si nimic mai mult: o simpla eticheta. Crin Antonescu l-a criticat pe fostul presedinte al PNL pentru fel de fel de motive fanteziste, dar nici un moment pentru ca a guvernat cu politici de stanga, interventioniste si etatiste.
Doctrina se probeaza prin politici atunci cand esti la guvernare. Din acest punct de vedere, PNL a esuat lamentabil. Partidul care tot promitea sa schimbe statul a fost la guvernare de unul singur. si ce s-a intamplat? Nimic. A fost o guvernare ca o baltire anosta. Nici o ruptura cu traditia statului mare si impotent, care promite totul si face putine. PNL a marit numarul de lucratori la stat. PNL a marit cheltuielile publice in Sanatate si Educatie, dar nu a facut nimic sa reformeze aceste domenii. A fost lauda principala la congres: am marit cutare cheltuieli publice. Sa mai spun ca pentru un partid propiata veritabil aceasta este o rusine, nu o lauda?
As putea sa dau multe exemple, ma opresc la unul minor, dar relevant. Prin 2007 a existat o criza a gradinitelor, nu mai erau locuri la gradinitele de stat. Aveam ministru un tanar liberal, crescut in partid. Ce reactie a avut stimabilul? A anuntat ca guvernul da multe miliarde sa se construiasca alte gradinite de stat. In acest timp, piata privata a gradinitelor ramane scumpa si sufocata de birocratie. Clasa de mijloc are de ales intre gradinitele de stat unde se intra pe spagi si cele private scumpe. Un ministru liberal ignora cu totul piata si construieste gradinite de stat. Ce ar fi putut sa faca? De pilda, in loc sa arunce cu bani in noi gradinite de stat (apropo, mai stiti ceva? S-au facut?), ar fi putut sa gandeasca inteligent un sistem prin care fondurile sunt date parintilor direct, acestia urmand sa aleaga intre gradinitele de stat si cele private (iata o idee: tichete pentru gradinita, imi inchipui ca sunt mai necesare decat cele pentru turism).
Astfel, costul gradinitelor private ar fi devenit suportabil pentru clasa de mijloc si eliberam gradinitele de stat pentru cei saraci, care chiar au nevoie de ele. De ce era nevoie pentru o asemenea politica? De imaginatie, claritate doctrinara (statul ajuta piata sa ajute societatea) si de iesire din gandirea mostenita din socialism. E doar un exemplu. Din pacate, guvernul PNL a avut acest gen de reflex etatist peste tot. Nici o revolutie, nici o schimbare in politicile publice – doar iresponsabilitate fiscala: guvernul Tariceanu a luat deficitul bugetar de la 1% si l-a dus la 5,2.
Nu stiu cat habar are Crin Antonescu de politici publice. Faptul ca este onest nu il face si capabil, asta ramane sa dovedeasca. Dar e vital pentru PNL sa redevina un partid cu adevarat de dreapta. Procentul de aproape 20% cat a luat la alegeri este profund inselator. PNL a devenit un partid votat de o patura foarte subtire de alegatori urbani din Bucuresti si din vest si de o masa mare de tarani din sud si din est. Adica a luat o halca din electoratul dependent de stat.
Acestia vor migra spre putere. Pentru ca nu a reformat statul si serviciile publice, Tariceanu a lipsit partidul de un electorat substantial care sa-l voteze din principiu. De ce ar vota un orasean care nu asteapta nimic de la stat cu PNL? Ca sa-i ia banii si sa-i dea directorului de scoala de stat? Ca sa faca gradinite de stat unde el nu vrea sa-si dea copilul contra spaga? Sa construiasca noi spitale de stat in loc sa dea stimulente asiguratorilor privati, unde el merge cand se imbolnaveste? Guvernul PNL si-a sabotat electoratul natural. Daca vrea sa aiba o sansa, Crin Antonescu trebuie sa le ofere ceva acestor oameni. Daca tot ce le va pune in fata va fi un discurs anti-Basescu, atunci nu e decat un alt politician.
