Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Șeful DIICOT, ținut în șah de DNA cu un dosar fabricat

Seful DIICOT Daniel Horodniceanu a fost tinut 14 luni in sah cu un dosar fabricat, cu urmarirea penala inceputa pe abuz in serviciu. Intrucat nu s-au obtinut denunturi, in 2017 procurorul DNA Danut Volintiru a dat clasare pe motiv ca fapta nu exista.

Rl online 0 comentarii

Actualizat: 25.02.2018 - 18:18

Razboiul dintre marile parchete a capatat forme nebanuite. Dupa ce DNA a arestat un procuror DIICOT (Ioan Muresan – fost sef al DIICOT Alba) si l-a trimis in judecata pentru asa-zisa “represiune nedreapta” asupra comisarului Traian Berbeceanu (apropiat al Laurei Kovesi), a existat o teama imensa ca nu cumva DIICOT sa se razbune si sa inhate la randul lui niste procurori DNA, mai ales dintre cei care fabrica dosare si pot fi lesne acuzati de constituire de grup organizat in vederea fabricarii de dosare fara probe, scrie luju.ro

Ca un facut, la scurt timp dupa ridicarea lui Ioan Muresan, s-a deschis un dosar penal fara nicio proba chiar impotriva sefului DIICOT Daniel Horodniceanu, pe motiv ca ar exista suspiciuni ca acesta ar fi facilitat obtinerea foloase de la o serie de firme si oameni de afaceri pentru a schimba un sechestru instituit in 2014 asupra unor conturi de persoane juridice si fizice, pe cand era seful DIICOT Iasi.

La data de 20 ianuarie 2016, procurorul sef adjunct al Sectiei I a DNA, Danut Volintiru a dispus inceperea urmaririi penale in dosarul nr. 43/P/2016 “cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul, prevazut de art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la rt. 279 alin 1 Cod penal, constand in aceea ca desi in dosarul nr. 20/P/2006 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iasi exista deja o ordonanta de institutire a masurii asiguratorii prin poprirea sumelor de bani detinute in conturi de catre Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile si de societatile SC GFR SA, SC Transbordare Vagoane Marfa GFR si SC Rapid Com SRL, emisa la 14.05.2014, procurorul de caz a emis o alta ordonanta de schimbare a masurii asiguratorii, fiind instituite masuri asupra unor bunuri imobile si mobile, in baza unei cereri formulate de persoanele cercetate, fara sa existe temei legal, creand astfel un beneficiu numitilor Didila Vasile, Gruia Stoica si Raducan Vasile ale caror conturi personale au fost deblocate”...

Se observa in toata ordonanta procurorului DNA Danut Volintiru ca desi a inceput urmarirea penala in cauza si apoi a dat clasare, el nu ii pomeneste nicaieri numele procurorului DIICOT Daniel Horodniceanu, in locul numelui acestuia fiind folosite sintagmele “procurorul de caz” sau “functionarul public”.

 

Articolul integral pe luju.ro

Comentarii

loading...