Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Fiul judecătorului Tudoran, absolvit de acuzațiile penale privind săvârșirea unor falsuri grosolane

În afară de denunțul privind săvârșirea infracțiunii de șantaj, fiul judecătorului penalist Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran s-a plasat în atenția procurorilor și pentru fapte de fals în înscrisuri private și exercitarea fără drept a unei profesii, anume cea de avocat.

Eugen Pătrașcu 0 comentarii

Actualizat: 03.10.2018 - 15:34

Aceste noi infracțiuni, ce au fost aduse la cunoștința judecătorilor tot de omul de afaceri Cezar Panait, au fost însă infirmate în mod scandalos de aceiași procurori ai Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 1 București. Colegii judecători ai tatălui, e drept, de la nivel de judecătorie, au dat și ei o mână de ajutor pentru salvarea fiului. Deși s-a constatat că Ion-Tudoran Alexandru a semnat acte în numele afaceristului Panait fără a avea un mandat de la acesta, s-a considerat că „fapta de a semna un act în numele altei persoane nu se circumscrie niciunuia din elementele materiale a laturii obiective a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ci este vorba de un litigiu civil”!!! Deși aveau probe concrete ce arătau că Alexandru Ion-Tudoran își aroga în mod fals calitatea de avocat membru al Baroului București, procurorii și judecătorii nu au dirijat cercetările penale în acest sens.

 

Falsurile, reclamate la parchet

 Angajat de omul de afaceri Cezar Panait să îi ofere consultanță și servicii juridice în baza declarației sale că este avocat membru al Baroului București, Alexandru Ion-Tudoran a semnat în fals și a depus în februarie 2012 la Registrul Comerțului o hotărâre a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor SC Cezion Investment SRL. În baza acestui act, lui Cezar Panait i s-a prelungit mandatul de administrator al SC Cezion Investment SRL, deși nu își dorea acest lucru. Mai grav este însă că în documentul realizat și depus de Alexandru Ion-Tudoran se specifica în mod fals că la ședință a participat și un acționar din Cipru, deși niciun reprezentant al acestuia nu era prezent. În lipsa unei convocări și a unui proces-verbal al ședinței AGOA, Alexandru Ion-Tudoran a întocmit însă toate formalitățile pentru a înregistra la Registrul Comerțului respectiva hotărâre. A mers până într-acolo încât i-a falsificat semnătura administratorului Cezar Panait, semnând „cu bară” în numele acestuia, deși nu avea un mandat, o procură în acest sens.

Suprins de toate aceste demersuri, omul de afaceri a notificat Registrul Comerțului și a solicitat anularea înregistrărilor efectuate de Alexandru Ion-Tudoran, iar în paralel a depus o plângere penală și la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1. „Subsemnatul Cezar Aurel Panait am fost semnat în fals în scopul de a se crea aparența că aș fi fost prezent la Adunare, ceea ce este contrar realității. Numitul Ion-Tudoran Alexandru apare ca fiind persoana desemnată să reprezinte societatea Cezion Investment SRL în fața Registrului Comerțului pentru îndeplinirea formalităților de publicare și înregistrare, fără a îl desemna cineva în acest sens. Hotărârea AGOA 4/03.02.2012 a fost întocmită în fals de numitul Ion-Tudoran Alexandru și conține mai multe elemente de natură penală. Deși se precizează că societatea Hollingworth Enterprises Limited Cipru a fost reprezentată prin reprezentant, nicăieri nu apare ștampila și semnătura reprezentantului legal ori convențional care să ateste faptul potrivit căruia acest acționar a fost prezent în Adunare. De altfel, prezența în Adunare a acționarului străin nici nu era posibilă luând în considerare că Adunarea din 03.02.2012 nu a fost niciodată convocată”, au fost aspectele sesizate Parchetului.

 

Evident, procurorii au clasat dosarul

 Demersul avocatului Alexandru Ion-Tudoran de a emite și a depune mai multe acte false l-a determinat probabil pe omul de afaceri Cezar Panait să pună la îndoială pregătirea juridică a acestuia. După ce a solicitat relații, a aflat că avocatul Ion-Tudoran nu era avocat membru al Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), dar folosea însemnele Baroului București și o ștampilă pe măsură. Cu alte cuvinte, își atribuia în mod fals calitatea de avocat al Baroului București. Ca atare, și aceste aspecte au fost aduse la cunoștința procurorilor pentru a fi cercetate. La fel ca în cazul anchetei privind acuzația de șantaj, Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1 a închis rapid acuzațiile penale împotriva fiului judecătorului Corneliu Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București. În urma așa-zisei anchete penale s-a considerat că Alxandru Ion-Tudoran și-a atribuit semnătura unei alte persoane, fără a avea mandat, dar nu a creat un prejudiciu. În plus, procurorii au considerat că acesta a acționat nu în baza contractului de reprezentare avocațială și de servicii juridice, ci ca o simplă persoană delegată să depună înscrisuri la Registrul Comerțului. O concluzie cel puțin puerilă, căci singurul contract între omul de afaceri Cezar Panait și Alexandru Ion-Tudoran era doar în sensul prestării de servicii juridice, în baza calității asumate de avocat. „Această motivare contravine inclusiv declarației date chiar de numitul Ion-Tudoran Alexandru, care a justificat activitatea sa în cadrul ședinței AGOA în care s-au adoptat Hotărârea 4/03.02.2012 prin prisma faptului că, potrivit Contractului de asistență juridică nr 01/02.06.2010 putea să desfășoare orice fel de act de reprezentare și asistență juridică. Așadar, activitatea sa a fost exercitată prin arogarea calității de avocat, pe care acesta nu a deținut-o niciodată, după cum am aflat la un moment ulterior ședinței AGOA din 03.02.2012, astfel încât se impune efectuarea de cercetări sub aspectul exercitării fără drept a profesiei de avocat”, a explicat Panait Cezar decizia greșită a procurorilor de a nu începe urmărirea penală împotriva lui Alexandru Ion-Tudoran. Fără succes, prim-procurorul menținând ordonanța de clasare a sesizării. Ca atare, Panait a mers iar la Judecătoria sectorului 1 cerând judecătorilor să redeschidă ancheta.

 

„Și-a arogat calitatea de avocat pe care nu a deținut-o vreodată”

La Judecătoria sectorului 1 Cezar Panait a arătat din nou că parchetul nu a făcut cercetări cu privire la exercitarea fără drept de către Alexandru Ion-Tudoran a profesiei de avocat. „În primul rând, se observă faptul că elementul material al infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată constă într-o acțiune de falsificare a înscrisului urmată de o acțiune de folosire a înscrisului falsificat, iar cercetările s-au limitat exclusiv la semnatura subsemnatului, cu ignorarea celorlalte aspecte enumerate mai sus care privesc falsificarea întregului înscris. In speță, semnătura „cu bară” nu este de natură a absolvi faptuitorul de răspunderea penală atât timp cât nici măcar nu există dovada că a existat vreun mandat expres în acest sens, ocazie cu care s-ar fi menționat că semnează în calitate de mandatar... Referitor la exercitarea profesiei fără drept (...) nu s-au efectuat cercetări privind calitatea intimatului, reținându-se în ordonanța de clasare faptul că toate activitățile ar fi fost desfășurate în calitatea de împuternicit și nu de avocat. Din declarația acestuia (Alexandru Ion-Tudoran) existentă la dosar reiese faptul că activitățile acestuia au fost exercitate în baza unui contract de asistență juridică, deși acesta nu deținea calitatea de avocat.  Activitatea sa (a lui Alexandru Ion-Tudoran – n.r.) a fost exercitată prin arogarea calității de avocat, pe care acesta nu a deținut-o niciodată, după cum am aflat la un moment ulterior ședinței AGOA din 03.02.2012, astfel încât se impune efectuarea de cercetări sub aspectul exercitării fără drept a profesiei de avocat”, și-a susținut Cezar Panait acțiunea în fața judecătorilor de la Sectorul 1.

Magistratul de cameră preliminară a părut inițial că este gata să anuleze ordonanța de clasare. Doar a părut. Căci, deși nu a îmbrățișat integral concluziile procurorilor, la final a menținut ordonanțele de clasare.

 

A semna în numele altei persoane nu e fals, e litigiu civil!!!

 La termenul din 21.12.2017, judecătorul de cameră preliminară a emis o încheiere ce nu mai are nevoie de nici un comentariu. Căci, pentru a-l salva pe fiul judecătorului Ion-Tudoran, s-a ajuns până într-acolo încât s-a stabilit că a semna în fals numele unei alte persoane nu reprezintă o faptă penală. „Fără a admite teza organelor de urmărire penală, potrivit cărora fapta sesizată nu este prevăzută de legea penală motivat de faptul că în cauză nu a fost creat un prejudiciu  ori o situație defavorabilă petentului Panait Cezar Aurel,...judecătorul de cameră preliminară consideră că în cauză fapta de a semna un act în numele altei persoane nu se circumscrie niciunuia din elementele materiale a laturii obiective a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, ci este vorba de un litigiu civil, în care se stabilește, eventual, legalitatea actului prin prisma existenței sau inexistenței mandatului de reprezentare. În ceea ce privește infracțiunea de exercitare fără drept a unei profesii, în mod corect organul de urmărire penală a considerat că actul concret săvârșit – depunere de documente la Oficiul Național al Registrului Comerțului – nu constituie exercitarea fără drept a unei profesii de avocat câtă vreme actele ce intră în conținutul elementului material al infracțiunii trebuie să fie acte specifice profesiei sau activității reprezentate, iar nu simple acte incidentale sau aflate într-o oarecare legătură cu profesia sau activitatea în cauză”, a fost motivarea halucinantă a judecătorului pentru a-l absolvi pe fiul colegului Ion-Tudoran de răspunderea penală.

 

Comentarii

loading...