Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Fiul judecătorului Ion-Tudoran, „spălat“ pe culoarele Justiției de acuzația unui șantaj de 30.000 de

Reclamat pentru săvârșirea unui șantaj de 30.000 de euro asupra unui om de afaceri, Alexandru Ion-Tudoran, fiul judecătorului Corneliu Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, a fost ajutat, se pare, de colegii magistrați ai tatălui să nu răspundă pentru faptele penale.

Share

Eugen Pătrașcu 0 comentarii

Actualizat: 01.10.2018 - 09:49

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București au închis ancheta penală împotriva odraslei judecătorului Tudoran motivând că fapta nu există, refuzând însă să audieze martorii ce puteau confirma acțiunile de șantaj. Nici măcar persoana care a reclamat șantajul nu a mai fost audiată, deși a cerut acest lucru și a insistat.  „Decât un război sângeros, mai bine o înțelegere corectă”, îi scria Alexandru Ion-Tudoran omului de afaceri pentru a-l determina să îi achite 30.000 de euro cu titlul de... despăgubiri. Procurorii au considerat că acesta nu este un mesaj de intimidare și au închis dosarul pe motiv că nu ar fi existat indicii rezonabile în sensul săvârșirii infracțiunilor de șantaj și amenințare. Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Sectorului 1 a refuzat să dispună reluarea cercetărilor și l-a scăpat definitiv pe fiul judecătorului de răspunderea penală. Jocurile de culise nu se cunosc în întregime, însă se presupune că  Alexandru Ion-Tudoran și-ar fi negociat prin intermediul tatălui protecția DNA, el figurând de altfel ca denunțător al acestei instituții.

 

Inițierea șantajului

 Acționar și administrator al SC Terradox Solutions SRL, omul de afaceri Cezar Aurel Panait a încheiat în anul 2010 un contract de asistență juridică cu tânărul avocat Alexandru Ion-Tudoran, fiul judecătorului Corneliu Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București. Absolvent al Facultății de Drept particulare „Nicolae Titulescu“, Alexandru Ion-Tudoran ajunsese că încaseze lunar de la firma Terradox nu mai puțin de 2.447 de euro, fiindu-i decontate inclusiv cheltuieli de transport de câte 400 de euro. Solicitat în vara anului 2012 să îl reprezinte pe administratorul Cezar Aurel Panait în cadrul unui anchete a DNA, Alexandru Ion-Tudoran a refuzat. Ca atare, a fost înștiințat de beneficiar că i s-a reziliat contractul. Deranjat peste măsură de acest fapt, odrasla penalistului Ion-Tudoran a început o acțiune de șantajare a omului de afaceri Cezar Aurel Panait, solicitându-i acestuia suma de 30.000 de euro drept despăgubiri pentru ceea ce el considera a fi rezilierea ilegală a contractului. În caz contrar,  dacă nu primea 30.000 de euro, Alexandru Ion-Tudoran amenința că se va duce la DNA și va denunța anumite fapte ale afaceristului Panait. În această situație, Cezar Panait s-a văzut nevoit să reclame procurorilor șantajul la care era supus. Și, având în vedere că făptuitorul era avocat, a înaintat o sesizare Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Plangerea a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, de unde la foarte scurt timp a venit surpriza: în urma unor simple verificări, procurorii au constatat că Alexandru Ion-Tudoran nu este avocat membru al Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), acest fapt fiindu-le comunicat prin adresa 3872/D din 8.04.2013. Ca atare, Parchetul Curții de Apel București a declinat dosarul penal către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1. Se întâmpla în noiembrie 2013.

 

După doi ani, procurorii au clasat cauza

 Ajuns la Sectorul 1, dosarul privind șantajul lui Alexandru Ion-Tudoran a primit numărul 42/P/2014. Deși se știa de la bun început numele făptuitorului, urmărirea penală a fost declanșată „in rem”. După fix un an de cercetări - în care nu l-au chemat la audieri nici măcar pe omul de afaceri șantajat –, în ianuarie 2015 polițiștii de la Secția 4 au au emis un referat cu propunerea de clasare a cauzei. În mai 2015, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București au achiesat la opinia polițiștilor și au ajuns și ei la concluzia că fiul judecătorului nu a șantajat, ci doar „a învederat unei persoane că urmează să uziteze căile legale în vederea realizării unui interes pe care îl considera legitim”. Nicio vorbă despre faptul că Alexandru Ion-Tudoran își asumase în mod fals calitatea de avocat membru al UNBR. Față de ordonanța emisă la data de 11.05.2015 de clasare a cauzei, omul de afaceri Cezar Panait a formulat o plângere ce i-a fost respinsă la data de 17.08.2015. În această situație, singura variantă a fost sesizarea Judecătoriei Sectorului 1, instanță ce putea desființa soluția de netrimitere în judecată a lui Alexandru Ion-Tudoran.

 

Niciun martor audiat, nici măcar petentul

 În actul de sesizare a instanței, omul de afaceri a expus cât se poate de clar faptul că procurorii doar au mimat cercetarea penală a faptelor de șantaj ale numitului Alexandru Ion-Tudoran. „Fără a cunoaște date despre soluționarea dosarului, deși am solicitat în mod insistent și repetat astfel de informații, după mai mult de doi ani de la înregistrarea plângerii mi-a fost comunicată Ordonanța din 11.05.2015 prin care procurorul de caz a dispus clasarea în temeiul art. 16, alineatul 1, lit b C.p.p „fapta nu este prevazută de fapta penală“. Consider că Ordonanța de clasare din 11.05.2015 dispusă în prezenta cauză este netemeinică și nelegală”, a reclamat petentul Cezar Panait. Considerând că în cauză nu s-au efectuat demersuri pentru clarificarea situației de fapt și organele de urmărire penală s-au rezumat la desfășurarea unor activități neîndestulătoare, Panait a arătat instanței de judecată faptul că nici măcar el, deși era persoana șantajată, nu a fost chemat la audieri. Ce să mai vorbim de martorii care puteau confirma infracțiunea.

„În dosar nu se cunosc probe în susținerea ordonanței de clasare și nici nu s-a încercat lămurirea cauzei sub toate aspectele, ori aflarea adevarului, subsemnatul Panait Cezar Aurel, în calitate de persoană vătămată, nefiind audiat, deși infracțiunea cu care au fost sesizate organele de urmărire penală este una de șantaj... În tot acest timp nu am cunoscut stadiul soluționării plângerii penale și nu mi s-a acordat dreptul de a fi ascultat. Menționez că am solicitat expres, prin adresele existente în dosarul cauzei, să fiu citat în vederea audierii, dar organele de urmărire penală au considerat că declarația unei persoane ce a fost supusă șantajului nu este relevantă într-o astfel de cauză”,  a declarat Cezar Panait în fața judecătorului de cameră preliminară. Mai mult, acesta a arătat că nu i s-a oferit nici dreptul de a propune martori „pentru a li se lua declarațiile în confirmarea situației de fapt reclamate prin plângere, precum și persoane care erau de față atunci când Ion-Tudoran Alexandru mă amenința și îmi solicita să îi dau sume de bani colosale pentru a nu denunța la parchet presupuse fapte incriminatoare. Odată cu formularea plângerii penale am solicitat ca probe inclusiv martori, dar în soluția de clasare nu am găsit vreo referire la această solicitare sau la motivul pentru care nu mi s-a admis”.

 

Singura probă din dosar a fost declarația celui acuzat de șantaj

 În mod incredibil, din plângerea adresată instanței, dar și din declarațiile date de omul de afaceri Cezar Panait rezultă că polițiștii de la Judiciar și procurorii de la Parchetul Sectorului 1 au închis dosarul privind faptele de amenințare și șantaj ale fiului judecătorului Ion-Tudoran bazându-se numai și numai pe declarația făptuitorului: „Organul de cercetare penala și-a fundamentat soluția propusă exclusiv pe declarația făptuitorului, pe care și-a însușit-o întru totul, fără a pune la îndoială în nici un moment veridicitatea acesteia și uitând că există principii precum egalitatea de arme sau dreptul la un proces echitabil”. Cu toate acestea,  șefii ierarhici din Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 au considerat că materialul probator administrat în cauză a fost suficient pentru a-l scoate pe Alexandru Ion-Tudoran nevinovat. Culmea este că și la data la care ajunsese să ceară
dreptate judecătorilor, Cezar Panait, conform declarațiilor sale, era în continuare șantajat de fiul magistratului penalist Corneliu Ion-Tudoran. „Soluția dispusă în cauză este cu atât mai gravă și actul de justiție cu atât mai șubred cu cât acțiunile de șantaj ale făptuitorului continuă și în prezent”, a fost înștiințat judecătorul de cameră preliminară ce trebuia să decidă dacă retrimite dosarul înapoi la procurori pentru deschiderea urmăririi penale sau închide definitiv cauza.

 

Deși omul de afaceri șantajat a tot cerut proba cu martori, judecătorul a susținut că aceștia nu au fost identificați

 Deși la o primă vedere lucrurile păreau a fi clare în ce privește forțarea închiderii dosarului de șantaj de către procurori, magistratul de cameră preliminară Gabriela Tatu a avut o opinie de-a dreptul halucinantă. Deși i s-a declarat că au fost propuși martori, dar procurorii nu au vrut să efectueze audieri, deși chiar cel șantajat nu a fost audiat, iar dosarul s-a închis numai pe baza declarației celui acuzat, judecătorul a reținut că ... „din actele și lucrările dosarului nu au fost identificați martori de către organele de cercetare penală sau propuși de către petent care să susțină cele reclamate de petent în plângerea sa”. În bătaie de joc, s-a mai reținut că „declarațiile petentului nu se coroborează cu nici un mijloc de probă administrat în cauză” - unicul mijloc de probă fiind declarația lui Alexandru Ion-Tudoran, personajul acuzat de șantaj. Așa că la termenul din 30.10.2015 s-a respins cererea de retrimitere a dosarului la procurori, fiul magistratului Corneliu Ion-Tudoran de la Curtea de Apel fiind absolvit de orice infracțiune.

 

Fiul apare ca denunțător al DNA. Ce a oferit judecătorul Ion-Tudoran pentru a-și salva odrasla?

 Desigur, salvarea avocatului Alexandru Ion-Tudoran de răspunderea penală s-ar putea pune ușor pe seama relațiilor pe care tatăl său, penalistul Corneliu Ion-Tudoran – de la Curtea de Apel București, le are cu colegii procurori sau judecători. Însă nu există nici o dovadă în acest sens. Sau o au doar autoritățile abilitate să vegheze la buna derulare a actului de justiție. Există însă ascunsă în dosarul de la Judecătoria Sectorului 1 o declarație a petentului Cezar Panait ce poate explica multe: „Menționează că, în declarația dată, intimatul (Alexandru Ion-Tudoran – n.r.) recunoaște că a făcut denunțuri la DNA pe baza informațiilor din cadrul societății, astfel că șantajul s-a materializat, întrucât acesta nu a primit cei 30.000 de euro, fiind anulat în instanță contractul de asistență juridică pe motiv că nu este avocat”. Ce ascunde această declarație trecută prea ușor cu vederea de judecătorul de cameră preliminară? Exact faptul că fiul judecătorului Corneliu Ion-Tudoran, Alexandru Ion-
Tudoran, a devenit denunțător al DNA. Trecând peste faptul că în niciun sistem judiciar nu poate fi acceptată turnătoria unui avocat privind clientul său, nu este exclus ca aceasta să fi fost condiția pusă pentru a fi salvat de dosarul de șantaj: colaborarea cu DNA. Întrebarea este însă unde s-a oprit această colaborare. La fiul Alexandru sau l-a cuprins și pe tatăl, mare magistrat? Pentru a-și salva copilul de acuzația de șantaj (și procurorii chiar s-au chinuit să nu adune probe), a intrat și judecătorul Ion-Tudoran în aceste jocuri de culise? Cum multe dosare instrumentate de procurorii DNA ajung să fie confirmate fix de judecătorul penalist Corneliu Ion-Tudoran, ce s-a oferit la schimb?   

 

Mesajele de „curtoazie“

„Bună ziua Domnule Panait. Acest mesaj nu este o dovadă de slăbiciune, ci înțelepciune. Decât un război sângeros, mai bine o înțelegere corectă. Prin concesiuni reciproce sunt convins că putem ajunge la un numitor comun în vederea găsirii unei căi de mijloc așa cum este normal între doi domni.“

„Salut Cezar. În mesajul anterior ți-am întins o mână apelând la înțelepciunea ta! Nu ai înțeles să răspunzi intenției mele de tranzacționare, iar oferta a expirat și am luat act de poziția ta. Sunt convins că ai fost sfătuit în consecință de implicațiile acțiunii tale. Îți doresc numai bine și sănătate, Alexandru Tudoran”

Comentarii

loading...