Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

DNA, de partea CSM într-un proces cu Inspecţia Judiciară

La Curtea de Apel Bucureşti s-a judecat, joi, primul termen în dosarul în care Inspecţia Judiciară a contestat în instanţă o hotărâre a CSM ce viza controlul de anul trecut de la DNA, procurorul formulând o cerere de intervenţie accesorie în favoarea Consiliului.

Share

Iulian Budușan 0 comentarii

Actualizat: 03.05.2018 - 16:46

Procurorul DNA a formulat, joi, la Curtea de Apel Bucureşti, în cauza în care Inspecţia Judiciară a contestat în instanţă o hotărâre a CSM ce viza controlul de anul trecut de la instituţia anticorupţie, o cerere de intervenţie accesorie în favoarea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

În acest context, magistraţii au stabilit termen pentru 31 mai, când se vor cita părţile şi se va discuta admisibilitatea acestei cereri formulate de către DNA.

La termenul de joi, inspectorul-şef adjunct al Inspecţiei Judiciare, Gheorghe Stan, a fost cel care a reprezentat instituţia. La ieşirea din sala de judecată, acesta a declarat că solicitarea DNA este confuză.

 
 „O să studiem cererea depusă de DNA şi o să formulăm un punct de vedere scris. La o primă lectură, interesul invocat de DNA în cererea sa, de intervenţie accesorie în favoarea CSM, este confuz. Aş mai adăuga un aspect de domeniul evidenţei: între Inspecţia Judiciară şi DNA nu a existat şi nu există niciun proces judiciar”, a declarat Gheorghe Stan.

Inspecţia Judiciară a acţionat în instanţă CSM, în cazul raportului de control de la DNA, după ce Secţia de procurori ar fi eliminat din raport anumite constatări faptice, ceea ce relevă un precedent periculos, potrivit IJ. Dosarul se află pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, iar acţiunea Inspecţiei Judiciare a fost înregistrată în 27 februarie 2018.

Concret, în şedinţa din 19 februarie 2018, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins o plângere a Inspecţiei Judiciare, ce făcea referire la faptul că unele obiecţiuni privind controlul la DNA nu au fost luate în considerare.

Reprezentanţii Inspecţiei Judiciare acuză, în plângerea depusă Consiliului, că „aprobarea parţială a obiecţiunilor formulate de către DNA şi excluderea din conţinutul raportului de control a aspectelor care fac obiectul unor sesizări din oficiu ale Inspecţiei Judiciare, precum şi a unor constatări efectuate de către inspectori judiciari sunt nelegale (...) Cenzurarea, în modalitatea reţinută prin Hotărâre, a dreptului factorilor de conducere de a-şi exprima părerea în exercitarea atribuţiilor prevăzute de art 64 alin. 6 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspoecţia Judiciară este de naturăă a aduce atingere independenţei acestora”, se arată în documentul postat pe pagina de Facebook a instituţiei.

Comentarii

loading...