Un veteran de razboi din Sighetu Marmatiei (judetul Maramures), in varsta de 86 de ani, incearca de aproape 13 ani sa obtina dreptul de proprietate asupra unui teren care a apartinut familiei sale. Iulian Bratulescu, decorat cu cele mai inalte distinctii ale Romaniei si Cehoslovaciei pentru acte de curaj in cel de-al doilea razboi mondial, a castigat trei procese impotriva comisiei locale de fond funciar din Sighetu Marmatiei, respectiv impotriva comisiei judetene Maramures, fara a reusi sa intre efectiv in posesia a 2,3 hectare de teren. Insistentele acestuia pe langa conducerea Primariei Sighetu Marmatiei si a primarului Eugenia Godja s-au lovit de refuzul reprezentantilor institutiei de a aplica hotararile judecatoresti.
Iulian Bratulescu este reprezentantul legal al sotiei acestuia, Ana, si a cumnatei Kiss Sofia, care au mostenit de la parinti o suprafata de teren de aproximativ 10 hectare in zona numita “Faget” din localitatea maramuresana Sighetu Marmatiei. In perioada regimului comunist, terenul a fost colectivizat in favoarea Statiunii de Cercetare si Productie din oras, care a cultivat pe intreaga suprfata pomi fructiferi. Imediat dupa aparitia Legii 18 Iulian Bratulescu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate al mostenitorilor socrilor sai. In iulie 1992 cele doua mostenitoare au primit o adeverinta care certifica dreptul de proprietate asupra a 9,3 hectare de teren.
Abia dupa sapte ani (12 mai 1999) si dupa multe interventii, comisa locala de fond funciar a eliberat un proces verbal de punere in posesie cu suprafata de 8 hectare in locul numit Gradina Faget. “Acest proces verbal a disparut din documentele comisiei. A fost gasit dupa ceva timp la reprezentantul Oficiului de Cadastru in comisie, Iuliu Gavaler”, a declarat Iulian Bratulescu.
Doua procese verbale, doua suprafete diferite
In mod curios, dupa doi ani, in martie 2001, comisia de aplicarea a Legii 18/1991 a eliberat un alt proces verbal de punere in posesie pentru suprafata de doar 5,9 hectare, din care 5,6 hectare livezi si 0,3 hectare teren neproductiv. Schita care insoteste acest proces verbal nu are si masuratorile prevazute de lege. Iulian Bratulescu a spus ca cel de-al doilea proces verbal este, de fapt, un fals. “Acelasi oficiu juridic isi pune legalitatea pe amandoua procesele verbale, care contin suprafete diferite de teren. Au bagat in cel de-al doilea proces verbal un teren neproductiv, care nu apare in primul”, a afirmat veteranul de razboi. Pana la urma, in aprilie 2001, cele doua mostenitoare au primit titlul de proprietate pentru suprafata care este trecuta in cel de-al doilea proces verbal. Cu toate acestea, schita care insoteste titlul nu coincide cu schita din procesul-verbal si nu este insotita nici de masuratori, intre cele doua schite existand diferente vizibile ceea ce pune mari semne de intrebare asupra legalitatii intregului proces de punere in posesie.
“Dupa ce a aparut Legea 1/2000 am cerut sa-mi dea si restul suprafetei de 3,3 hectare. Pentru ca au refuzat i-am dat in judecata si am castigat procesul”, a mai spus Iulian Bratulescu. Prima sentinta favorabila a fost obtinuta in martie 2003 la Judecatoria Sighetu Marmatiei si a ramas definitiva si irevocabila.
Refuzul autoritatilor locale de a aplica hotararea instantei l-a obligat pe Iulian Bratulescu sa mai intenteze un proces in 2004 prin care a solicitat obligarea celor doua comisii sa aplice decizia instantei si sa le puna in posesie pe Bratulescu Ana si Kiss Sofia. A castigat si acest proces, atat la Judecatoria Sighetu Marmatiei cat si la Tribunalul Maramures. Nici de aceasta data hotararea instantei nu a fost luata in considerare de comisia locala de aplicare a legilor fondului funciar pe motiv ca prin titlul de proprietate eliberat in aprilie 2001 “a primit o suprafata de 5,9 ha livada intensiva, care este echivalenta cu suprafata de 14,09 ha teren arabil”. Iulian Bratulescu detine insa o adeverinta eliberata de reprezentantii Statiunii de Cercetare si Productie Sighetu Marmatiei, in care se sustine ca “livada din trup Faget nu a fost livada intensiva si nu este nici in prezent”.
Pasul urmator a fost formularea unei plangeri penale la Parchetul de pe langa Judecatoria din localitate impotriva membrilor comisiei de fond funciar Sighetu Marmatiei. Iulian Bratulescu asteapta acum raspunsul la plangere, dupa ce Parchetul a decis trimiterea acesteia la Politie pentru efectuarea de cercetari. De mentionat ca Iulian Bratulescu a formulat o plangere similara si in 2003, cand i-a acuzat pe membrii comisiei de abuz in serviciu. Raspunsul primit de la Parchet s-a referit doar la angajatul Oficiului de Cadastru, Iuliu Gavaler. Procurorul care a cercetat cauza a decis neinceperea urmaririi penale pe motiv ca persoanele reprezentate de Bratulescu au fost puse in posesie si li s-a eliberat titlu de proprietate pentru o suprafata ce depaseste cea validata initial.
Primaria face sentinta instantei fara obiect
Reprezentantii Primariei Sighetu Marmatiei au afirmat ca Iulian Bratulescu nu recunoaste echivalarea terenului agricol detinut initial de fostul proprietar cu categoria de livada intensiva si nici o vanzare din 30 iunie 1949 a unei suprafete de 3,3 hecatre catre o alta persoana fizica. “Am inteles din discutia purtata cu specialistii primariei ca au primit terenul care li se cuvenea in echivalent. Livada este un teren de categorie superioara raportat la arabil. Iulian Bratulescu nu recunoaste acest echivalent si nu recunoaste nici vanzarea. Orasul nu prea are pamant. Nu se poate da inapoi integral pentru ca este ocupat”, a afirmat primarul Eugenia Godja.
Pentru suprafata revendicata de Bratulescu a fost eliberat titlu de proprietate pe numele Ioan Berinde, persoana care apare si intr-un certificat constatator din 1949, despre care conducerea Primariei sustine ca ar demonstra derularea actului de vanzare-cumparare. Iulian Bratulescu contesta, insa, acest document si a precizat ca nu are nici o valoare, avand in vedere ca numele Ioan Berinde nu apare deloc in Cartea Funciara care cuprinde istoricul terenului respectiv, inca din anul 1903. Despre refuzul aplicarii hotararilor date de instanta de judecata, reprezentantii primariei au, de asemenea, o teorie proprie. “Decizia instantei este fara obiect si se refera la ceva ce deja a fost dat. Oricum a primit prea mult. Daca s-ar aplica corect coeficientul de echivalare ar rezulta 16,8 hectare de teren arabil. Nu a avut niciodata atat. Validarea din 1991 s-a facut pe un extras de Carte Funciara pe care ultima inscriere este din 1944. Suprafata de 3,3 hectare este data in proprietate la Berinde Ioan, care a venit cu Registrul Agricol din 1961. Ce ar insemna, dupa ce statul roman a investit atat de mult in teren, sa-i dai inapoi integral”, a precizat secretarul Primariei Sighetu Marmatiei, Sorin Rednic. Acesta a spus ca toate plangerile penale depuse de Iulian Bratulescu la Politie si Parchet s-au finalizat cu neinceperea urmaririi penale.
Despre modul in care isi desfasoara activitatea comisia locala de fond funciar din Sighetu Marmatiei, condusa de primarul Eugenia Godja (presedintele PSD Maramures) este elocvent un singur exemplu. In 26 septembrie 2003, este invitata sa se prezinte la comisie Maria Kiss, in scopul clarificarii situatiei terenurilor aduse in CAP. Problema a fost, insa, ca Maria Kiss, soacra lui Iulian Bratulescu, era decedata de sapte ani, din 3 februarie 1944. Bratulescu a afirmat ca la dosarul comisiei exista certificatul de deces al soacrei lui. Iulian Bratulescu a mai afirmat ca va continua sa se lupte pentru drepturile familiei lui. “Am documente pentru tot ceea ce sustin. Nu am fugit din fata inamicului si nu fug nici din fata lor. Merg pana la CEDO daca este nevoie”, a declarat veteranul de razboi.
