UPDATE Tribunalul Ilfov a decis că Adrian Năstase merită să fie eliberat condiționat. Instanța nu a luat în considerare faptul că fostul premier NU și-a recunoscut vinovăția. Joi seara, Năstase va fi acasă.
—–
Adrian Năstase nu-și recunoaște vinovația, condiție esențială pentru eliberarea înainte de termen. Cu toate acestea, Judecătoria Sectorului 4 a decis eliberarea condamnatului. În plus, comisia de eliberări de la penitenciar a recomandat eliberarea înainte ca Năstase să primească sporul de pedeapsă de șase luni închisoare, spor care arată gravitatea faptelor săvârșite de condamnat, susține DNA.
Aceste norme nerespectate atât de comisia de eliberări, cât si de instanța de la Judecătoria Sectorului 4, ar crea un precedent periculos pentru ordinea de drept.
Condamnatul Adrian Năstase a ajuns fără cătușe la Tribunalul Ilfov, unde se judecă o contestație a DNA împotriva eliberării sale condiționate, pronunțate de Judecătoria Sectorului 4 București. Potrivit normelor, condamnații se aduc cu cătușe la instanțele de judecată. Cu alte cuvinte, gardienii nu au respectat procedurile.
În plus, nici Jandarmeria nu le-a respectat, dând unui condamnat de drept comun atenția cuvenită cel mult unui șef de stat. Jandarmii au făcut zid de protecție în jurul lui Adrian Năstase, iar jurnaliștii au fost puși într-un țarc.
Ce legi au fost încălcate prin propunerea de eliberare condiționată
Năstase nu-și recunoaște vinovația, condiție esențială pentru eliberarea înainte de executarea fracției de o treime din pedeapsa de 4 ani și șase luni închisoare, privilegiu conferit de legiuitor condamnaților care au împlinit 60 de ani.
Cu toate acestea, Judecătoria Sectorului 4 a decis eliberarea condamnatului. În plus, comisia de eliberare de la penitenciar a recomandat eliberarea înainte ca Năstase să primească sporul de pedeapsă de șase luni închisoare, spor care arată gravitatea faptelor săvârșite de condamnat. Aceste norme nerespectate atât de comisia de eliberări, cât si de instanța de la Judecătoria Sectorului 4 ar crea un precedent periculos.
În contestația DNA se precizează motivele pentru care fostul premier al României, condamnat cu executare în două dosare penale, nu are dreptul la eliberarea condiționată.
Ce norme legale trebuie respectate pentru ca un condamnat să fie eliberat condiționat
În contestație, procurorii DNA enumeră texte de lege în care sunt precizate condițiile admiterii eliberărilor condiționate. Și anume, în articolul 59 din Codul Penal se stipulează: "după executarea unei fracții din pedeapsă, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei".
De asemenea, în Legea 275/2006, articolul 75, se stabilește că " persoana condamnată care este stăruitoare în muncă, disciplinată și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în condițiile Codului penal".
Ce nu s-a respectat în cazul condamnatului Adrian Năstase – fragmente din contestația DNA
Procurorii DNA susțin că în cazul lui Adrian Năstase "împrejurarea că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă, stabilită în mod obligatoriu de lege, nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea liberării condiționate, cu atât mai mult cu cât în opinia parchetului nu sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, la dosarul cauzei nu există dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului, iar timpul executat din pedeapsă nu este suficient pentru atingerea scopului acesteia, constând în asigurarea constrângerii necesare, ca urmare a încălcării legii prin săvârșirea de infracțiuni multiple și grave de corupție în calitate de Prim Ministru al României ori de Președinte al unui partid politic, dar și a formării unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept".
În cazul propunerii de liberare condiționată, sarcina probei în a dovedi existența caracterului temeinic al dovezilor, revenea în primul rând Comisiei din penitenciar, dar și condamnatului.
Condamnatul Năstase NU și-a recunoscut vinovăția, ceea ce înseamnă că nici nu s-a străduit să se îndrepte. Cu alte cuvinte, "nu există dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului", condiție fără de care nici un condamnat nu poate fi eliberat înainte de termen.
Ce a greșit comisia de eliberări condiționate din penitenciar
Actele întocmite de comisie de eliberări condiționate din penitenciar, atât procesul-verbal, cât și caracterizarea, "conțin aprecieri (concluzii) pur formale, fără suport probator, în condițiile în care, cu excepția evaluării educaționale, restul evaluărilor (atât în domeniul social, cât și evaluarea psihologică) sunt realizate la o dată anterioară Deciziei penale nr. 414 din 24.06.2014, când hotărârea de contopire a pedepselor aplicate în cazul condamnatului nu rămăsese definitivă, instanța în contestație apreciind că se impune sporirea pedepsei rezultante de 4 ani cu încă 6 luni închisoare tocmai pentru realizarea scopului pedepsei".
Mai exact, "din cuprinsul caracterizării existentă la dosarul cauzei (…) rezultă că atât evaluarea din punct de vedere social, cât și evaluarea în domeniul psihologic a condamnatului s-au realizat în data de 12.06.2014, iar hotărârea prin care i-a fost stabilită în mod definitiv pedeapsa de 4 ani și 6 luni de închisoare, în a cărei executare se află, a rămas definitivă la data de 24.06.2014. În mod categoric, la momentul analizei Comisia din penitenciar nu a avut o reprezentare exactă asupra situației juridice a condamnatului, cu atât mai mult cu cât motivul care a determinat aplicarea sporului de 6 luni închisoare a fost acela al insuficienței pedepsei de 4 ani, în ceea ce privește realizarea scopului pedepsei".
Instanța NU a luat în considerare si nu a răspuns, prin decizia de eliberare, acestor "inadvertențe" ridicate de procurorului de ședință. Procurorul a atras atenția că membrii comisiei s-au pronunțat pentru eliberare înainte ca Năstase să primească sporul de pedeapsă, spor care arată gravitatea faptelor pentru care a fost condamnat.
Eliberat de prima instanță pe recomandări "generice, lipsite de suport probator"
Din actele și caracterizările efectuate de comisiile din Penitenciar, rezultă doar formulări generice, lipsite de suport probator, în sensul că persoana în cauză, în timpul executării pedepsei, a avut ,,un comportament disciplinat ” cu ,,implicare activă în activități de educație ” se susține în contestația DNA.
"Nu rezultă, din propunerea Comisiei, modul în care persoana condamnată a beneficiat personal de activități educative și alte activități prevăzute în cuprinsul art. 64 din Legea nr. 275/2006 și, de asemenea, nu rezultă în mod convingător, în ce măsură scopul pedepsei poate fi atins în privința acestuia, în sensul conștientizării faptelor sale, a regretului manifestat în raport cu comiterea lor, cu garanția nerepetării în viitor, a conduitei antisociale de genul celei care a condus la condamnările succesive, care au generat fixarea pedepsei rezultante de 4 ani și 6 luni închisoare și a asigurării respectării ordinii de drept cu orice preț și indiferent de funcție" susține DNA.
În procesul-verbal întocmit de comisie există doar o caracterizare succintă și se referă doar la activități educative desfășurate de condamnat în legătură cu ceilalți deținuți, "nu în legătură cu persoana sa, aspect insuficient pentru admiterea propunerii de eliberare condiționată a acestuia, cu consecința realizării scopului pedepsei, în sensul remodelării caracterului condamnatului și asigurării posibilităților reale de reinserție socială".
Totodată, potrivit aceluiași act – susține DNA – se poate constata că lucrările întocmite de condamnat, nu au prezentat o importanță semnificativă în aprecierea comisiei de liberare condiționată, "la dosarul cauzei neexistând date suficiente care să ateste caracterul științific al acestora, opiniile, aprecierile unor profesori universitari nefiind în măsură să acopere acest neajuns".
DNA atrage atenția instanței Tribunalului Ilfov că "este evident că persoana condamnată, nu a avut un comportament merituos, deosebit, ci absolut normal, previzibil în raport cu nivelul înalt de pregătire și educație, însă aceste repere personale semnificative ar fi trebuit să constituie tot atâtea motive care să-l determine pe condamnat să nu ajungă în situația actuală".
Pentru că NU "există dovezi temeinice de îndreptare" și nici "siguranța unei conduite ireproșabile în viitor, în acord cu legea, se impunea ca instanța să respingă propunerea de liberare condiționată formulată în cauză, ca neîntemeiată" susține DNA.
DNA cere respingerea propunerii de liberare condiționată a condamnatului Adrian Năstase ca fiind neîntemeiată.
