Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Familiile victimelor lui Huidu: Închisoarea cu SUSPENDARE înseamnă ACHITARE

Familiile victimelor accidentului provocat de Şerban Huidu au declarat, joi, în instanţă, că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea, în timp ce avocaţii lui Huidu au susţinut că nu se poate ...

Share

Rl online 0 comentarii

31.01.2013 - 19:02
Familiile victimelor accidentului provocat de Şerban Huidu au declarat, joi, în instanţă, că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea, în timp ce avocaţii lui Huidu au susţinut că nu se poate aplica o pedeapsă cu executare, neputând fi determinată cauza accidentului, potrivit Mediafax.


Avocaţii familiilor victimelor accidentului provocat de Huidu, care au solicitaţ joi, judecătorilor Curţii de Apel casarea sentinţei Judecătoriei Braşov, care l-a condamnat pe Huidu la doi ani şi şase luni cu suspendare şi rejudecarea cauzei, au susţinut că pedeapsa de închisoare cu suspendare este echivalentă cu achitarea.

"Solicităm stabilirea unui cuantum mai ridicat al pedepsei. S-ar impune executarea efectivă a pedepsei, deoarece această modalitate l-ar face pe Huidu să conştientizeze gravitatea faptei sale", a spus în faţa instanţei procurorul care instrumentează acest dosar.

De asemenea, Valentin Bodea, avocatul Ioanei Câmpean, fiica uneia dintre victime, a spus că "pedeapsa de doi ani şi şase luni cu suspendare echivalează cu achitarea, pentru că nu simte rigorile legii decât în suflet, dar şi acolo există anumite dubii“.

Avocatul familiei Balog, Bucur Borcoman, a spus, la rândul său, că închisoarea cu suspendare "este ridicolă“ şi a cerut şi el casarea sentinţei şi rejudecarea cauzei.

Huidu a venit la instanţă în jurul orei 12.30 însoţit de cei doi avocaţi ai săi. El nu a vrut să facă nicio declaraţie în faţa judecătorilor, menţinându-şi declaraţiile anterioare. Deşi cauza sa a fost judecată abia la ora 16.30, Huidu nu a părăsit sala de judecată în acest interval.

Avocaţii acestuia au cerut respingerea recursului ca nefondat pe motiv că "nu viteza cu care conducea Huidu a stat la baza producerii accidentului" şi că "nu se poate determina cauza pentru care a ajuns pe contrasens".

Unul dintre avocaţii lui Şerban Huidu a precizat că viteza stabilită la 87 km/h cu care rula fostul realizator TV nu l-ar fi putut determina să ajungă pe contrasens, ci ar fi trebuit să aibă peste 102 km/h pentru aceasta.

Avocaţii au mai subliniat că, înainte de accident, computerul de bord al maşinii lui Huidu a înregistrat faptul că sistemul ABS, destinat să prevină blocarea roţilor la frânare, a fost activat automat de trei sau patru ori, din cauza carosabilului alunecos, şi că acesta ar fi fost motivul pentru care i-a derapat maşina.

La termenul de joi al procesului de la Curtea de Apel Braşov, unde a fost atacată cu recurs sentinţa în cazul lui Şerban Huidu, procurorii Parchetului Judecătoriei Braşov şi avocaţii familiilor victimelor au cerut o pedeapsă mai mare cu executare, considerând că aceasta este singura modalitate prin care fostul realizator tv ar putea conştientiza gravitatea faptei.

Instanţa a rămas în pronunţare pentru 7 februarie.

În mai 2012, Şerban Huidu a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă, în urma accidentului soldat cu trei morţi produs în octombrie 2011 în zona localităţii Timişul de Sus din judeţul Braşov.

În urma accidentului provocat de Huidu şi-au pierdut viaţa Ioan Garbis, Magda Drăghici şi Ştefan Lungu Balog, cei trei fiind colegi la o firmă din Braşov. În 16 octombrie 2011, ei se îndreptau cu un autoturism Dacia spre Aeroportul Otopeni. Şerban Huidu circula dinspre Capitală spre Braşov, iar la ieşirea din localitatea Timişul de Sus, într-o zonă în care sunt curbe, a intrat cu maşina pe contrasens şi a izbit autoturismul Dacia în care se aflau cele trei persoane. Huidu se afla în maşină împreună cu soţia sa, cu cei doi copii în vârstă de doi şi patru ani şi cu bona acestora.

În 29 iunie 2012, Şerban Huidu a fost condamnat de Judecătoria Braşov la doi ani şi şase luni de închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă, iar familiile victimelor accidentului au făcut recurs la decizia judecătorilor.

De asemenea, la sfârşitul anului trecut Judecătoria Braşov a decis ca familiile victimelor accidentului provocat de Huidu să primească daune de 360.000 de euro.

Judecătoria Braşov a decis ca fiica Magdei Drăghici, Ioana Câmpean, să primească daune morale în valoare de 120.000 de euro şi daune materiale de circa 1.900 de lei. De asemenea, pentru soţia lui Ştefan Lungu Balog s-au stabilit daune morale tot de 120.000 de euro şi materiale de 5.500 de lei reprezentând cheltuieli cu înmormântarea şi 5.000 de euro reprezentând contravaloarea autoturismului Dacia Logan distrus în accident. Totodată, fiul lui Ştefan Lungu Balog va primi 120.000 de euro ca daune morale.

Potrivit minutei Judecătoriei Braşov, aceste daune în valoare totală de peste 360.000 de euro trebuie achitate de firma de asigurări Asigurare-Reasigurare Astra, unde Huidu avea contract de asigurare.

Citește totul despre:

Comentarii

loading...