Folosim cookie-uri pentru a personaliza conținutul și anunțurile, pentru a oferi funcții de rețele sociale și pentru a analiza traficul. De asemenea, le oferim partenerilor de rețele sociale, de publicitate și de analize informații cu privire la modul în care folosiți site-ul nostru. Aceștia le pot combina cu alte informații oferite de dvs. sau culese în urma folosirii serviciilor lor. În cazul în care alegeți să continuați să utilizați website-ul nostru, sunteți de acord cu utilizarea modulelor noastre cookie.

Curtea Europeană de Justiție, un nou subiect de dezacord bilateral în negocierile dintre U.E și Mare

Marea Britanie și UE au un nou subiect de dispută în aceste zile de negociere a acordului Brexit, și anume rolul instanței europene de justiție în soluționarea litigiilor

Share

Eugen Cișmașu 0 comentarii

Actualizat: 01.08.2020 - 08:23

UE dorește ca Regatul Unit să renunțe la opoziția sa față de un rol al Curții Europene de Justiție în afacerile britanice, pentru a se asigura că poate gestiona orice potențial litigiu legat de circulația trenurilor între Franța și Regatul Unit, după ce Brexitul va fi pus în aplicare la 1 ianuarie.
În această săptămână, Comisia Europeană a solicitat Parlamentului European și Consiliului Europei să mandateze oficial Franța pentru a negocia de urgență un nou acord bilateral cu Marea Britanie, oferind Curții Europene de Justiție puterea de a rezolva litigiile viitoare între cele două țări, întrucât „dreptul Uniunii nu va mai fi aplicabil la partea de legătură fixă a canalului aflată sub jurisdicția Regatului Unit” după Brexit.
Specialiștii sunt de părere că, în eventualitatea în care va lipsi o înțelegere generală asupra unui unic organism responsabil pentru disputele legale cu privire la întregul tunel de 30 de mile (50 km), un adevărat haos s-ar putea instala în relațiile dintre UE și Marea Britanie de la începutul anului viitor.

Planul UE de a păstra Curtea Europeană de Justiție ca arbitru, dezavuat în Downing Street.

Un înalt funcționar implicat în negocierile Brexit a dat de înțeles că un acord în privința solicitărilor negociatorilor UE este respins din start de Marea Britanie care, la rândul său, încearcă să își impună o variantă proprie de lucru, anume ca, de la 1 instanța internațională de arbitraj din Haga să devină aparatul de soluționare a litigiilor comun acceptat.
Curtea de Arbitraj de la Haga a mai fost folosit în 2007, atunci când grupul Channel Tunnel a câștigat cererea de compensare de 35 de milioane de lire sterline împotriva celor două guverne, pentru pierderile suferite din cauza daunelor și cheltuielilor de securitate generate de „incursiunile multiple” ale migranților care locuiau în tabăra de refugiați din Sangatte, lângă Calais.
Experții spun că găsirea unei modalități de soluționare a disputelor viitoare între blocul UE și Marea Britanie, fără un rol pentru Curtea Europeană de Justiție ca arbitru, este aproape imposibilă și subliniază că problemele privind soluționarea litigiilor vor apare și la momentul în care alte subiecte, precum drepturile cetățenilor sau protocolul cu Irlanda de Nord, vor intra în discuție.
„Din punctul de vedere al UE, ar fi foarte ciudat să existe o cale ferată pe teritoriul său care nu este reglementată de legislația UE, iar din punctul de vedere al Regatului Unit ar fi ciudat să existe o cale ferată pe teritoriul său, care nu este guvernată de instanțele britanice deși Tratatul de la Canterbury prevede acest regim juridic ", a declarat Steve Peers, profesor de drept la Universitatea din Sangatte.
Teama bilateral manifestată de părțile aflate în negociere este legată de faptul că, în lipsa unei instanțe comune agreate în soluționarea controverselor, s-ar putrea ajunge la litigii artificial create, de genul scenariului ipotetic conform căruia Marea Britanie ar putea decide oricând să impună tarife pentru mașinile germane în cazul în care UE ar decidă să impoziteze drastic exportul de whisky-ul scoțian.

Citește totul despre:

Comentarii

loading...