Sindicatele din aviaţie, susţinute de Confederaţia Naţională Sindicală „Cartel Alfa”, acuză Consiliul de Administraţie al Tarom de lipsă de transparenţă, dar şi de management defectuos şi de abuzuri, precum atribuirea unor venituri nejustificate, potrivit Mediafax.
Preşedintele Confederaţiei „Cartel Alfa”, Bogdan Hossu, a declarat că din noiembrie 2012, de când a fost introdus management privat la Tarom şi a fost numită o nouă conducere în cadrul Consiliului de Administraţie, sindicatele sunt îngrijorate că nu se respectă legile legate de dialogul social şi că membrii CA „lucrează se pare mai puţin eficient şi cu mai puţin interes”.
Potrivit lui Hossu, fără a fi prezentată o nouă organigramă a companiei, s-au creat modificări la nivelul acestei structuri, creându-se „posturi de conducere destul de călduţe şi foarte bănoase”, cu efect negativ evident pe eficienţa companiei”.
Preşedintele Sindicatului Naţional Tehnic Tarom, Aurel Curdov, a spus că noul Consiliu de Administraţie „vrea să construiască pe o structură veche, putredă”, care a dus compania într-o situaţie „similară cu cea a României”.
El a mai spus că sindicatul a făcut la Direcţia Naţională Anticorupţie o sesizare, care este „blocată” la Ministerul Transporturilor, punând acest lucru pe seama faptului că „membri ai CA au afinităţi cu fostul ministru Silaghi”.
Totodată, potrivit lui Curdov, noul Consiliu de Administraţie, „ales tot de minister”, este „total neprofesionsit” şi nu se consultă cu sindicatele, care află din presă de unele măsuri pe care Consilul ar urma să le ia, printre care şi concedieri.
La rândul său, preşedintele Sindicatului Exploatare Tehnică Aeronave, Cristian Voinea, a arătat că nu a participat la niciuna din cele câteva şedinţe pe care le-a avut noul CA din noiembrie şi că liderii de sindicat nici nu cunosc toată componenţa acestui Consiliu. El a mai remarcat creşterea remuneraţiei membrilor CA, de la câte 50 de lei pe şedinţă, cât luau cei din fosta conducere, la salarii de 1.500 de euro, alături de crearea unor noi posturi.
„Deci sunt nişte cheltuieli, dar în patru luni de zile nu s-a întâmplat nimic”, a spus Voinea.
Aurel Curdov a precizat că noul Consiliu de Administraţie a anunţat că există o nouă organigramă de la 1 ianuarie 2013, dar „nimeni nu a văzut această organigramă”, cu noile posturi, el semnalând că „se încalcă repetat şi contractul colectiv de muncă”.
„Noua directoare, doamna Crăiţa Claudia, directoare de resurse umane, a fost adusă prin concurs, probabil de împrejurări, că altfel nu-mi explic – ei spun că de dosare, mă rog – la compania Tarom. Dar nu s-a respectat contractul colectiv de muncă, care prevede că trebuia postul anunţat la AJOFM Ilfov şi în comisia respectivă trebuia să participe un membru al sindicatelor sau un salariat în domeniul respectiv”.
Curdov a mai spus că preşedintele CA al Tarom, Dan Pascariu, „a minţit în legătură cu venitul mediu al unui salariat din compania Tarom când a spus că are 2.000 de euro şi ar trebui să răspundă prin demisie”.
Preşedintele Sindicatului Naţional Tehnic Tarom a mai arătat că salariile celor 600 de angajaţi Tarom, care ar fi vizaţi de o restructurare despre care se vorbea anul trecut, ar reprezenta cheltuielile pentru Consiliul de Administraţie.
Potrivit lui Octavian Iosif, preşedintele Sindicatului Piloţilor de Linie din România, salariul mediu brut al unui angajat este de 4.800 de lei, în timp ce membrii Consiliului de Administraţie au salarii de 1.500 de euro, la care se adaugă şi câte 500 de euro pentru fiecare şedinţă.
În sesizarea către DNA a Sindicatului Naţional Tehnic Tarom, trimisă în data de 12 ianuarie 2012, mai multe persoane din conducerea Tarom sunt acuzate de un prejudiciu „imens”, care se ridică, din cele prezentate, la peste 60 de milioane de dolari.
Potrivit documentului, „în luna octombrie a anului 2008, când deja criza era declanşată şi toate companiile îşi luau măsuri de siguranţă, s-a luat hotărârea de către Gheorghe Bârlă, director general, şi Ruxandra Brutaru, director adjunct, să se închirieze de la Air Berlin trei aeronave Boeing 737 seria 800, pentru suma de 1.300.000 de dolari lunar”.
Reprezentanţii Sindicatului Naţional Tehnic Tarom precizau în sesizare că în acel moment compania dispunea de două aeronave Airbus 310, neutilizate din lipsă de pasageri, una dintre ele fiind închiriată de Administraţia Prezidenţială, iar cealaltă fiind şi în prezent neutilizată.
„Sindicatele au făcut sesizări la Ministerul Transporturilor de acest abuz în serviciu, dar nu ni s-a răspuns niciodată, toate adresele fiind blocate de către consilierul ministrului Transporturilor, Bogdan Docniu, protectorul doamnei Ruxandra Brutaru, cât şi a actualului director general, Gabriela Bordea”, se arăta în sesizare.
Reclamantul preciza că s-a plătit o chirie de 45 de milioane de dolari pentru cele trei aeronave, până la sfârşitul anului 2011, când, la presiunea sindicatelor, două dintre ele au fost returnate, iar cea de-a treia, pentru care încă se plăteşte chirie, „este ţinută în parcare din lipsă de pasageri”.
Sindicatul menţiona şi că la închirierea acestor trei aeronave nu s-a făcut procesul verbal de predare-primire, în care să fie consemnată situaţia lor, cele returnate trebuind să fie „în stare perfectă”, deşi „veniseră cu probleme”.
„Datorită dorinţei proprietarului, celor două aeronave li s-au schimbat până şi şezuturile scaunelor pasagerilor, fiecare zi de întârziere a livrării a costat 1.200 de dolari, costul total plătit, inutil, de Compania Tarom pentru relivrare a costat 900.000 de dolari/avion (1.800.000, în total), dar nimeni nu a răspuns pentru aceste fapte”, mai arătau autorii sesizării, menţionând că „printre persoanele trimise pentru preluarea aeronavelor se numără şi actualul director tehnic Eugen Nicolescu”.
Sindicatul Naţional Tehnic Tarom mai prezintă în sesizare şi gradul de încărcare al aeronavelor companiei din ultimii ani – 2008 – 61 la sută, 2009 – 54,7 la sută, 2010 – 60,9 la sută, 2011 – 61 la sută -, concluzionând că se puteau executa cursele cu flota proprie şi nu era nevoie de închirierea celor trei aeronave.
DNA a răspuns în urma primirii sesizării, pe 13 ianuarie 2012, că aceasta nu cuprinde toate datele, plângerea fiind retrimisă ulterior, potrivit surselor citate.
