Un ginecolog şi un specialist de terapie intensivă de la maternitatea bucureşteană Giuleşti – Spitalul “Panait Sârbu” au fost trimise în judecată ieri, pentru ucidere din culpă, pentru acuzaţia de neglijenţă în cazul gravidei Natalia Ionescu, care a fost lăsată să sângere 12 ore după o operaţie de cezariană.
“La data de 11.10.2007, inculpata Bucur Cezara a efectuat o manoperă chirurgicală defectuoasă asupra victimei, constând în faptul că nu a suturat un vas de sânge de calibru important ce a avut drept consecinţă o hemoragie internă, împrejurare ce a condus la decesul victimei”, se arată în comunicatul remis de Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. De asemenea, în acelaşi document este precizat că medicul Monica Dumitraşcu, fiind de gardă, nu a asigurat urmărirea postoperatorie a pacientei, astfel că hemoragia internă nu a fost detectată, fapt pentru care nici nu s-a intervenit pentru salvarea victimei, care a sângerat până a decedat. Procurorii au stabilit că „între complicaţia hemoragică survenită postoperator, nediagnosticată şi netratată în timp util şi cauza medicală a decesului există legătură directă de cauzalitate”.
Decizia de luni a procurorilor vine la cinci ani după ce soţul Nataliei Ionescu a luptat cu două sisteme care au încercat să-l împiedice în stabilirea adevărului. România liberă a relatat de mai multe ori modul uimitor în care s-a încercat salvarea celor doi medici prin expertize medicale care negau evidenţa. În februarie 2012, arătam cum Comisia Superioară a Institutului Naţional de Medicină Legală (INML) a ajuns la concluzia că moartea tinerei a fost doar „un accident”,. Asta deşi două expertize medico-legale arată clar că Natalia Ionescu a fost lăsată să sângereze 12 ore pe patul de spital, fără ca nimeni din Maternitatea Giuleşti – Spitalul „Panait Sârbu” din Bucureşti să intervină.
Opt luni de suspendare pentru trei vieţi distruse
Natalia şi-a dorit foarte mult un copil, iar în 2007 acesta a apărut. Dar bucuria s-a năruit repede. Pe 6 octombrie, tînăra a început să aibă dureri şi pierderi de lichid amniotic. Sarcina avea abia şase luni, aşa că gravida a fost dusă la Maternitatea „Panait Sârbu”, unde lucra Cezara Bucur, ginecologul care o avea în observaţie de doi ani. După patru zile de la internare, în seara de 10 octombrie, Natalia a început să sângereze, însă, după cum reiese din fişa de observaţie, nu i s-a aplicat nici un tratament timp de 12 ore. Mihai Ionescu, soţul gravidei, ne-a declarat că Cezara Bucur a ajuns la maternitate abia dimineaţă şi a optat pentru o naştere urgentă prin cezariană. După operaţie, Nataliei nu i s-a făcut nici o transfuzie de sânge şi nici nu a fost monitorizată de către Monica Dumitraşcu, medicul de gardă la Terapie Intensivă. Ulterior, atât raportul de necropsie, cât şi cea de a doua expertiză, ambele semnate de medici reputaţi din domeniu, au arătat că operaţia fusese cusută greşit şi firele s-au desfăcut, iar Natalia a pierdut 2,5 litri de sânge, fără să fie supravegheată, până a intrat în stop cardio-respirator. Bebeluşul a fost salvat, dar a rămas cu probleme grave de sănătate.
Colegiul Medicilor din România a decis în 2009 să interzică ginecologului Cezara Bucur să mai practice medicina timp de doar opt luni, iar medicului Monica Dumitraşcu numai şase luni. Prima a contestat sentinţa în instanţă. Concomitent cu procesul, Comisia Superioara a emis, în ultimul an, două avize contradictorii şi care omit date esenţiale din Foaia de Observaţie. Deşi sunt semnate, în mare parte, de aceiaşi medici legişti, documentele se bat cap în cap. Cel din 2011 arată că montarea unui tub de dren ar fi fost benefică şi semnalează lipsa de monitorizare postoperatorie, în timp ce actul remis de INML la finalul lui ianuarie eludează aceste aspecte, susţinînd că gravida suferise un infarct „vechi de 3 zile”.
12 ore de nesupraveghere medicală, „conduită corectă”
Numai că infarctul nu apare în documentele medicale anterioare. „La autopsie şi în expertiza ce a urmat s-a constatat subendocardic un mic focar de necroză ischemică, aspect caracteristic şocului hemoragic. Comisia Superioară nu suflă o vorba despre aceasta, inventând practic un infarct şi plasîndu-l cu 3 zile inaintea operaţiei. Comisia uită să spună că şi cu 3 zile inainte soţia mea era în acelaşi spital, că nu i s-a făcut o singură electrocardiogramă, deşi era o pacientă gravidă cu risc crescut, a suferit o dezlipire prematură de placentă şi a urmat tratament ce impunea o monitorizare cardiacă atentă. Iar Comisia nu spune acest lucru pentru că ar însemna să consemneze lipsa de monitorizare a soţiei mele ante şi post operator, adică o gravă culpă medicală”, acuză soţul tinerei, Mihai Ionescu. În schimb, comisia ajunge la concluzia că „din momentul internăii conduita medico-chirurgicală a fost corectă”.
Obstetricianul, incapabil de greşeală?
Iar după toate acestea, membrii Comisiei Superioare afirmau sec că moartea Nataliei Ionescu a fost un simplu accident. „În mare, atitudinea medicală generală a fost corectă, atît din punct de vedere al conduitei, cît şi al oportunităţii şi atitudinii chirurgicale. Apariţia şocului hemoragic post operator secundar unei hemoragii preuterine, intraperitoneală, se datorează unui accident obstetrical”, se arată în avizul semnat de profesori universitari. Dar toate actele medicale şi declaraţiile aflate la dosar, mai puţin al doilea aviz, consemnează lipsa de reacţie a doctorilor din Maternitatea „Panait Sîrbu”: medicul operator plecase din spital, iar cel de garda, deşi solicitat în repetate rânduri de personalul mediu, n-a întreprins nimic pentru a cerceta de ce Natalia Ionescu se simtea tot mai rău, fapt confirmat inclusiv de soţul paciente. Practic, între orele 12,30 si 17, cînd s-a produs stopul cardiorespirator, în Foaia de Observaţie nu există nicio consemnare.
În expertizele anterioare, depuse la dosarul penal al cauzei, se afirma că medicul obstetrician nu a cusut bine cel de-al doilea strat al peretului uterin, ceea ce a determinat apariţia hemoragiei fatale. Nu de aceeaşi părere este şi Comisia Superioară a INML. „Nu considerăm că au existat deficienţe de tehnică chirurgicală, doar un accident apărut intraoperator, operaţia cezariană fiind o intervenţie foarte bine stăpînită de un medic specialist obstetrician”, este concluzia finală a colegilor de breaslă a medicilor cercetaţi pentru decesul gravidei Natalia Ionescu. „Cum este posibil ca o astfel de frază să apară într-un text avizat de Comisia Superioară? Membrii acesteia încearcă să mascheze prin omisiuni, falsuri şi speculaţii deficienţa de tehnică chirurgicală care a provocat şocul hemoragic. În acest scop, prezintă inexact şi trunchiat valorile intraoperatorii ale tensiunii arteriale, conferă oricărui medic specialist obstetrician aura demiurgică a infailibilităţii, excluzînd orice posibilă greşeală a acestuia în cursul operaţiei de cezariană”, arată soţul Nataliei. Acesta a depus o contestaţie la Parchetul de pe lînga Inalta Curte de Casaţie de Justiţie faţă de conţinutul avizului. „Nu voi permite ca soţiei mele să-i fie furată şi moartea, după ce i-a fost furat dreptul la viaţă”, se întreabă Mihai Ionescu.
Nimeni nu se simte vinovat
Doctorii implicaţi în acest scandal, inclusiv cei care au semnat avizele date de Comisia Superioară a INML, au evitat, de-a lungul investigaţiilor noastre, să comenteze concluziile la care s-a ajuns după aproape cinci ani de anchetă. „Cel mai bine ar fi să-l sunaţi pe domnul profesor Dan Dermengiu (directorul IML – n.r.). Eu nu pot să comentez nimic”, a precizat prof.univ.dr. Roxana Zăvoi. Şeful INML nu a putut fi contactat. În schimb, medicul Cezara Bucur, unul dintre cei pe care Mihai Ionescu îi consideră vinovaţi pentru moartea soţiei sale, consideră că şi-a făcut datoria. „Investigaţiile durează atît de mulţi ani pentru că întotdeauna se încearcă să se găsească ţapul ispăşitor. Dar lucrurile nu merg aşa, trebuie aflat adevărul. Iar adevărul este complicat, orice situaţie medicală nu este aşa de simplistă cum pare. Eu am intrat într-o situaţie de urgenţă, dacă o lăsam aşa şi nu se ocupa nimeni, probabil se ducea şi ea, şi copilul. Am făcut peste o mie de cezariene. În momentul în care am plecat acasă, Natalia avea tensiunea bună şi nu sîngera pe cale vaginală. Eu mi-am făcut datoria. Eu am făcut ceva ce ştiu să fac foarte bine„, a menţionat doctoriţa. Cezara Bucur afirmă că inclusiv ea a fost anunţată foarte târziu despre problemele cu care s-a confruntat Natalia Ionescu după naştere. „Eu nici nu am fost acolo cînd s-a agravat situaţia, nici nu am ştiut de la colegii mei. Eu am aflat de la Mihai ce se întîmplă, a dat la telefoane de a înnebunit şi nu a răspuns nimeni la telefon. Eu nu puteam controla tot şi să răspund pentru toţi. Eu am avut sentimentul că am intervenit la timp şi eram chiar bucuroasă. Apoi, mă trezesc că s-a întîmplat ce s-a întîmplat. Eu nu puteam controla de la distanţă. Eu cu Mihai şi Natalia am avut o relaţie specială, i-am respectat. Şi tot eu sînt aia vinovată. Poate ar fi trebuit să intervin mai repede, dar nu am ştiut”, s-a disculpat obstetricianul.
