Constructorul american se plânge că ar fi o victimă politică.
La câteva săptămâni după ce fostul premier Adrian Năstase, semnatar în 2003 al contractului cu firma americană, a început un război al declaraţiilor pe tema autostrăzii cu actualii guvernanţi, oficialii firmei americane au decis să iasă din tăcerea pe care şi-o autoimpuseseră. Prin reprezentanţii ei, firma americană, care la opt ani de la începutul proiectului a încasat peste jumătate din suma prevăzută iniţial pentru doar aproximativ 20% din lucrări, a afirmat ieri: „În decursul anilor, am lucrat împreună cu Guvernul de la momentul respectiv, indiferent de apartenenţa politică a acestuia. Bechtel şi-a desfăşurat în permanenţă activitatea în conformitate cu cele mai riguroase standarde etice”.
Bechtel mai spune că „este regretabil faptul că Bechtel şi diferiţi oficiali români au continuat să fie obiectul unei critici publice eronate şi injuste în legătură cu acest contract (cel privind Autostrada Transilvania – n.r.)” şi că „din ziua în care compania a semnat contractul de construire a autostrăzii Transilvania, ţelul suprem a fost acela „de a livra o autostradă la standarde înalte pentru cetăţenii din România”, aşa cum a reuşit să facă pentru alte ţări din regiune şi în alte părţi din lume.
Problema este că în Europa Bechtel nu a prea construit autostrăzi şi că acolo unde le-a construit fie a ieşit cu scandal şi acuze de corupţie (Croaţia), fie valoarea contractului a crescut semnificativ pe parcursul derulării lucrărilor, precum în Albania şi probabil şi Kosovo.
Prinşi în lupta politică
Precizările vin în momentul în care subiectul autostrăzii Transilvania este larg disputat de fostul premier Adrian Năstase, cel care în 2003 a girat contractul, cu actualii guvernanţi care îl acuză de semnarea unui contract dezavantajos României.
Într-un editorial publicat recent, Năstase afirmă că Bechtel a decis să tacă „diplomatic” şi „umilitor”, mulţumindu-se să mai primească din când în când nişte bani de la Guvern. „Dacă nu lămuriţi nici acum această chestiune, înseamnă că nu aveţi nimic de spus. Adică, chiar aţi vrut să furaţi”, spune fostul premier adăugând că, în acest caz, ar trebui sesizat Parchetul General din România şi Ministerul Justiţiei din SUA.
Într-o postare pe blogul său, Adrian Năstase afirmă că escaladarea preţurilor pe acest proiect a fost cauzată de politicile de trenare a contractului, duse de toate guvernele de după 2005 şi că dacă s-ar fi menţinut ritmul de lucru din vremea sa, autostrada ar fi fost gata şi la un preţ de doar 2,5 miliarde euro (puţin peste 6 milioane euro pe kilometru). Fostul premier are şi nu are dreptate în disputa sa cu actualii guvernanţi. Este adevărat că, după cum e făcut contractul, orice trenare a acestuia duce la creşterea costurilor de realizare, dar la fel de adevărat este şi că preţul invocat de Năstase, de 2,5 miliarde euro, era unul ce nu avea susţinere legală în contract, fiind doar recomandat. Preţul final urma să rezulte din însumarea cantităţilor de lucrări, necunoscute la momentul semnării contractului, cu costurile unitare ale lucrărilor ce erau singurele cunoscute şi valabile din punct de vedere legal. 
