Un bucureștean se chinuie de doi ani să demonstreze că pe terenul său nu există un monument istoric. Autoritățile susțin contrariul.
Doru Ștefan Botez a cumpărat în 2014 un teren la adresa General Constantin Budișteanu nr. 7 din București, pe care nu poate construi nimic pentru că suprafața figurează pe lista monumentelor istorice dintr-o eroare: cifrei 7 din adresă i s-a adăugat un 1, realizându-se astfel un transfer la 17. La acest din ultim număr chiar au existat vestigii ale Palatului Știrbei, dar au fost distruse conștiincios de alți investitori, care acum dau cu subsemnatul la DNA, alături de fostul primar Andrei Chiliman.
Concret, Doru Ștefan Botez a cumpărat prin firma Relax N Shop SRL un teren de 541 mp la adresa Budișteanu 7, liber de construcții, loc care devenise o parcare ilegală, controlată de mafia parcagiilor de ocazie. Împreună cu arhitecții, noul proprietar s-a gândit să ridice o clădire de două etaje, pentru birouri, care să se încadreze în zonă. Direcția pentru Cultură și Patrimoniu din Primăria Municipiului București (PMB) s-a opus, pentru că ar exista un monument istoric. Nimeni nu-l vedea în realitate, dar exista pe hârtie.
Proprietarul a ajuns la Muzeul Național de Istorie, unde a tocmit o cercetare arheologică. Scumpă. Investigația a costat 20.000 de euro și două luni de muncă pentru a descoperi ceea ce vede toată lumea: nu există monument istoric, așa cum spune studiul semnat de Irina Ene, arheolog, ce a fost ajutată de cinci oameni în realizarea raportului. Au fost descoperite doar două pivnițe de la începutul secolului XX, fără valoare culturală. Prin urmare, subiectul a fost plasat rapid de Primăria Municipiului București în curtea Ministerului Culturii. Instituție care a schimbat doi miniștri până acum, dar care n-a reușit să modifice eroarea. Ministrul Vlad Alexandrescu a menționat totuși într-o adresă că dosarul se află la parchet și de aici lipsa unei decizii. Așadar, nimeni nu vede un monument, dar nu poate fi declasat pentru că există o anchetă penală, una care privește, de fapt, numărul 17, unde existau într-adevăr vestigii ale Palatului Știrbei, ce au fost mutate în acte la numărul 7. Tot de specialiști.
Prefața unui proces de sute de mii de euro
Cu raportul arheologic, un vraf de acte și de fotografii care demonstrează că nu există un monument istoric pe terenul său, firma a acționat în judecată Ministerul Culturii și Direcția de Patrimoniu și Cultură a PMB, pentru a obliga instituțiile să șteargă din listă o informație eronată ce putea fi radiată de 50 de ani. Una care trebuia îndreptată dinainte ca Doru Botez să cumpere pământul. În procesul început la Curtea de Apel în primăvara acestui an, după finalizarea tuturor demersurilor posibile, reclamantul solicită și despăgubiri. Potrivit surselor noastre, cifra se ridică la peste 200.000 de euro. Dacă instanța va da câștig de cauză proprietarului ghinionist și va accepta solicitarea privind despăgubirile, banii vor fi virați din conturile noastre, ale contribuabililor care probabil n-au auzit de istoria celebrului general Budișteanu, liberal ce a fost deputat, senator, ministru și președinte al Senatului, dar și erou în Războiul de Independență (1877-1878).
Replica autorităților: tăcere
În ultimele două luni și jumătate am încercat de mai multe ori să obținem reacții de la cele două instituții acționate în judecată, dar n-au existat răspunsuri, ci doar promisiuni că în termen legal vor fi comunicate. Ministerul Culturii are scuza că angajații Biroului de Presă au demisionat, iar locul lor n-a fost luat de nimeni. Urmează concursuri. Direcția de Patrimoniu a depășit termenul legal cu o lună, potrivit Legii 544, dar din prima zi am primit asigurări că răspunsul va veni neîntârziat. În schimb, Asociația Salvați Bucureștiul s-a implicat pentru stoparea emiterii oricăror autorizații pentru că a descoperit un monument istoric. Pe lista monumentelor istorice, doar că în realitate vorbesc fotografiile și raportul arheologic.
Nimeni nu vede un monument, dar nu poate fi declasat pentru că există o anchetă penală, una care privește, de fapt, numărul 17, unde existau într-adevăr vestigii ale Palatului Știrbei, ce au fost mutate în acte la numărul 7.
