Procurorul general Augustin Lazăr a cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să emită un punct de vedere privind anchetarea alegerilor prezidențiale din 2009, în contextul în care magistratul a refuzat să se prezinte la audieri în Comisia parlamentară. Astfel, CSM trebuie să se pronunțe în legătură cu un posibil conflict de natură constituțională ivit între autoritatea legiuitoare și autoritatea judecătorească.
"Demersul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este întemeiat pe dispozițiile art. 133 alin. 1 din Constituția României și art. 1 din Legea 317/2004, potrivit cărora Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei. În mod concret, este solicitat punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la faptul dacă poate fi trimis Comisiei Parlamentare, în copie, un dosar în care s-a dispus o soluţie de clasare ce vizează infracţiuni pentru care nu s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.
Totodată, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicită Consiliului să aprecieze cu privire la necesitatea sesizării în baza art. 146 lit. e) din Constituţia Românei a Curţii Constituţionale a României cu o cerere de constatare a existenţei unui conflict juridic de natură constituţională ivit între autoritatea legiuitoare şi autoritatea judecătorească", se arată în comunicatul PÎCCJ.
Șefa Comisiei care anchetează alegerile prezidenţiale din 2009, Oana Florea, a declarat că va discuta cu liderii coaliției PSD-ALDE, în ședința de luni, despre posibilitatea sesizării Curţii Constituţionale cu privire la un eventual conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Parlament, după ce Parchetul a refuzat să transmită dosarul clasat care viza scrutinul prezidenţial, informează Agerpres.
„Am decis să avem în vedere o sesizare a preşedinţilor celor două Camere pentru ca aceştia au prerogativele pentru a sesiza CCR cu un eventual conflict juridic de natură constituţională între cele două instituţii ale statului, respectiv Ministerul Public şi Parlament pentru faptul că documentele solicitate nu au fost înmânate Comisiei parlamentare de anchetă”, a spus Oana Floarea, la Parlament.
Ea a susţinut că este o decizie politică, motiv pentru care se va discuta în cadrul şedinţei coaliţiei de guvernare.
„Cu siguranţă se va face o discuţie, aşa cum am discutat şi cu domnul Dragnea, luni în şedinţa de coaliţie, având în vedere că este o decizie politică – se va discuta oportunitatea sesizării CCR pe confluctul juridic. Am discutat aseară cu Dragnea la telefon, mi-a spus că vom discuta în coaliţie, având în vedere este o decizie politică. Voi fi acolo, voi susţine argumentat, juridic, faptul că ne aflăm în situaţia de fapt ca cele două instituţii să se afle într-un conflict de natură constituţională. Eu cred că o decizie a CCR ar aduce lumină în acest aspect şi ar fi folositoare şi pe viitor”, a mai spus președinta Comisiei de anchetă.
Procurorul general Augustin Lazăr a reacționat, joi, că Ministerul Public este preocupat de respectarea cooperării loiale între autoritățile statului și „nu are intenția de a sfida alte instituții". Cu toate acestea, a susținut că cererea Comisiei parlamentare de transmitere a dosarului referitor la alegerile din 2009 ridică o problemă de drept, deoarece activitatea unei comisii de anchetă nu are nicio tangență cu o anchetă judiciară.
„Ministerul Public este preocupat de respectarea principiului cooperării loiale între instituțiile și autoritățile statului și nu are intenția de a sfida alte instituții, în pofida speculațiilor sau interpretărilor emoționale lansate în spațiul public. Solicitarea Comisiei parlamentare de anchetă a unor aspecte privind alegerile electorale din 2009 este în analiză, urmând să fie clarificată în perioada următoare.
Cererea ridică o problemă de drept, respectiv definirea limitelor legale și a cadrului cooperării loiale, care trebuie să se facă cu respectarea Constituției și a legilor în vigoare, având în vedere specificul activității judiciare", se arată într-un mesaj al procurorului general, postat joi pe pagina de Facebook a Ministerului Public.
Augustin Lazăr subliniază că, la paragraful nr. 38 din decizia Curții Constituționale 430 din 21 iunie 2017 se prevede că: „activitatea unei comisii de anchetă nu are nicio tangență cu o anchetă judiciară".
Parchetul General a respins, în 14 iulie, solicitarea inițială a comisiei parlamentare de anchetă privind alegerile din 2009 de punere la dispoziție în copie a dosarului deschis în urma afirmațiilor lui Dan Andronic și care viza scrutinul.
„Astfel cum se menționează și în Decizia Curții Constituționale a României nr. 45/1994 și Decizia nr. 317/2006, în lipsa unor raporturi de drept constituțional, documentele deținute de alte autorități publice decât Guvernul și organele administrației publice — chiar și în situația în care acestea sunt considerate mijloace de probă necesare activității Comisiei parlamentare — nu pot fi transmise acesteia.
In plus, Codul de procedură penală prevede în mod expres și limitativ persoanele care au acces la dosar și care pot obține fotocopii, comisiile parlamentare neregăsindu-se printre acestea", se arată în răspunsul Parchetului general din 14 iulie.
În această cauză s-a dispus la 20 iulie clasarea, „întrucât faptele nu există în materialitatea lor", menționează Parchetul General.
