23.9 C
București
vineri, 29 martie 2024
AcasăSportCSM nu consideră că trebuie sesizată CCR asupra conflictului dintre Parchet şi...

CSM nu consideră că trebuie sesizată CCR asupra conflictului dintre Parchet şi Comisia parlamentară de anchetă. Reacția Parchetului General

UPDATE 19.50: Parchetul General a precizat, luni seara, că CSM nu a pus în discuție excluderea aplicării dispozițiilor procesual penale în legătură cu cererea Comisiei parlamentare de punere la dispoziție a dosarului privind alegerile din 2009.

Într-un comunicat de presă, conducerea Parchetului General a precizat că a luat act de concluzia Consiliului Superior al Magistraturii privind lipsa cerințelor legale pentru declanșarea unui conflict juridic de natură constituțională între autoritatea legiuitoare și autoritatea judecătorească în ceea ce privește sesizarea făcută de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în contextul analizei cererii Comisiei parlamentare de anchetă a unor aspecte privind alegerile electorale din 2009.

Pe de altă parte, Parchetul General arată că CSM nu a exclus aplicarea dispozițiilor procesual penale în ceea ce privește cererea Comisiei parlamentare.

„Totodată, conducerea Ministerului Public a luat act de faptul că, în calitate de garant al independenței justiției, Consiliul Superior al Magistraturii nu a pus în discuție excluderea aplicării dispozițiilor procesual penale invocate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție privind circuitul dosarelor penale și cadrul legal în care se realizează controlul judiciar asupra soluțiilor procurorului. Dispozițiile invocate sunt restrictiv prevăzute de Codul de procedură penală (art.2. — Procesul penal se desfășoară potrivit dispozițiilor prevăzute de lege), procurorii desfășurându-și activitatea potrivit principiului legalității (art. 132 alin 1 din Constituția României)'', a mai precizat Parchetul.



Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) nu consideră oportună sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la un potenţial conflict juridic între Parchetul General şi Comisia parlamentară de anchetă asupra alegerilor din 2009, au declarat, luni, reprezentanţi ai CSM, citati de Mediafax.

Conform sursei citate, în cadrul jurisprundenţei CCR nu există cazuri similare. Mai exact, situaţia dintre Parchetul de pe lângă instanţa supremă şi Comisia de anchetă nu poate fi interpretat drept un conflict de natură instituţională.

Decizia CSM vine după ce, în 31 iulie, Parchetul General a cerut CSM să spună dacă este oportună sesizarea Curţii Constituţionale a României cu o cerere de constatare a existenţei unui conflict juridic, în cazul solicitărilor Comisiei de Anchetă a alegerilor din 2009.


Oana Florea a invocat exemplul Franţei, unde parlamentarii membri ai unei comisii parlamentare lucrează ca judecători de instrucţie şi pot face inclusiv percheziţii. Oana Florea a făcut aceste precizări după ce șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, a refuzat să se prezinte la audiere la Comisia parlamentară. Oana Florea a opinat că nici măcar ministrul Justiției, Tudorel Toader, nu va reuși s-o convingă pe Kovesi să se prezinte la audiere.

În cadrul aceleiaşi solicitări, PG a cerut un punct de vedere CSM cu privire la „faptul dacă poate fi trimis Comisiei Parlamentare, în copie, un dosar în care s-a dispus o soluţie de clasare ce vizează infracţiuni pentru care nu s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale”.

În cazul acestei solicitări, CSM a stabilit că nu poate exprima un punct de vedere pentru că acest lucru ar excede competenţei sale.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) este cel care a transmis sesizarea preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, Mariana Ghena.

„În mod concret, este solicitat punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la faptul dacă poate fi trimis Comisiei Parlamentare, în copie, un dosar în care s-a dispus o soluţie de clasare ce vizează infracţiuni pentru care nu s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale. Totodată, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie solicită Consiliului să aprecieze cu privire la necesitatea sesizării în baza art. 146 lit. e) din Constituţia Românei a Curţii Constituţionale a României cu o cerere de constatare a existenţei unui conflict juridic de natură constituţională ivit între autoritatea legiuitoare şi autoritatea judecătorească”, se preciza în comunicatul de presă din 31 iulie.

În cadrul scrisorii transmise CSM, procurorul general al României detaliază paşii parcurşi până la acest moment în cazul solicitărilor transmise de Comisia parlamentară şi insituţia pe care o conduce. Mai exact, Lazăr arată că i-a fost solicitat, în 11 iulie, dosarul în care au fost anchetate faptele presupus a fi penale în legătură cu alegerile parlamentare din 2009. În acest dosar, procurorii PICCJ au dispus clasarea ce vizează infracţiuni pentru care nu s-a împlinit termenul de prescripţie a răspunderii penale.

Procurorul general al României a refuzat să transmită o copie a acestui dosar, motivând faptul că legea nu îi permite să facă acest lucru. De asemenea, Augustin Lazăr sublinia, în acest context, că „activitatea unei comisii de anchetă nu are nici o tangenţă cu o anchetă judiciară”.

În 27 iulie, Comisia a revenit cu aceeaşi solicitare, arătând că „prin adoptarea unei soluţii de clasare în cauză nu ne mai aflăm în cursul unui proces penal, caracterul nepublic dispărând, putând avea acces la dosar şi alte persoane, nu numai cele menţionate de Codul de procedură penală”.

În urma celei de-a doua solicitări a Comisiei de anchetă, răspunsul PICCJ a fost acelaşi.

„Considerăm că în această modalitate conduita Ministerului Public s-a circumscris principiului cooperării loiale, răspunsul trimis Comisiei Parlamentare având în vedere asigurarea respectării dispoziţiilor imperative ale Codului de procedură penală şi deciziilor Curţii Constituţionale”, arăta PG în solicitarea transmisă CSM.

Comisia parlamentară de anchetă a votat, în 10 iulie, trimiterea unei adrese şi către procurorul şef DNA, prin care Laura Codruţa Kovesi să fie întrebată dacă a fost acasă la Gabriel Oprea, sesizarea ministrului Justiţiei pentru măsuri, precum şi sesizarea Parchetului General pentru copii ale declaraţiilor persoanelor audiate.

Mihai Diac
Mihai Diac
Mihai Diac are o experiență ca jurnalist de peste 20 de ani, atât în presa scrisă cât și online. A început să lucreze în presă la ziarul Azi, în anul 1993, în perioada în care era încă student. Ulterior a lucrat la Adevărul, Gândul și Green Report. La “România liberă”, Mihai Diac lucrează din anul 2015. În paralel cu activitatea jurnalistică, Mihai Diac și-a completat și pregătirea de specialitate. El a absolvit, printre altele, Colegiul Național de Apărare și cursul de pregătire a jurnaliștilor pentru zone de război. Printre acțiunile sale de documentare jurnalistică s-au aflat cele de la bordul portavionului american Truman și al fregatei românești Regina Maria, precum și cele din Afganistan, Irak, Transnistria și Georgia.
Cele mai citite

Nicolae Ciucă, la 20 de ani de la aderarea României la NATO: „Aceste două decenii au reprezentat cea mai bună perioadă din istoria noastră”

Preşedintele Senatului, liderul PNL Nicolae Ciucă, a evidenţiat, vineri, într-un mesaj transmis cu prilejul împlinirii a 20 de ani de la admiterea României în...

Nicolae Ciucă, la 20 de ani de la aderarea României la NATO: „Aceste două decenii au reprezentat cea mai bună perioadă din istoria noastră”

Preşedintele Senatului, liderul PNL Nicolae Ciucă, a evidenţiat, vineri, într-un mesaj transmis cu prilejul împlinirii a 20 de ani de la admiterea României în...

Explozie la Rafinăria Petromidia! Autoritățile au activat Planul Roșu de Intervenție

O explozie s-a produs, vineri, la Rafinăria Petromidia, iar autorităţile au activat Planul Roşu de Intervenţie. Potrivit Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) „Dobrogea”, explozia...
Ultima oră
Pe aceeași temă