Verdictul CNATDCU: Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, rămâne cu titlul de doctor. În teză nu este vorba de pagini copiate, ci de preluarea unor definiții

de Mara Ivanov, Petre Badica , 08 decembrie 2016 - stire actualizata la ora 15:27, 08 decembrie 2016
Verdictul CNATDCU: Șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, rămâne cu titlul de doctor. În teză nu este vorba de pagini copiate, ci de preluarea unor definiții

UPDATE 13.40: Șeful Comisiei Juridice, Mircea Bob, prezintă verdictul CNATDCU: ”Comisia de Știinte Juridice a fost de acord cu verdictul Comisiei de experți. Teza prezintă 20 de pagini posibile de plagiat, sunt fraze care nu sunt originale, dar nu sunt elemente care afectează teza în sine. Propunerea de a aplica sancțiunea de retragere a titlului de doctor ar fi excesivă, așa că propunem menținerea titlului de doctor. În teză nu este vorba de pagini copiate, s-au preluat lucruri de mică importanță sau definiții. Au fost preluate idei generale, 4 la sută din teză.”

”Teza prezintă unele pasaje preluate neautorizat, sunt pagini care ar putea cădea sub acuzația de plagiat reprezintă 20 de pagini din teză, adică patru la sută. Se constată o culpă în construcția demonstrației tezei de doctorat, însă trebuie luate în cauză circumstanțe specifice și trebuie spus că proporția afectează o mică parte a tezei, fiind vorba de fraze care nu conțin idei originale. Este vorba de preluarea unor fraze constituite din generalități sau prezentări destinate vulgarizării ideilor juridice, fără aport conceptual specific”, a mai explicat Mircea Adrian Bob.

O teză de doctorat este formată din două părți. Prima parte este dedicată prezentării stadiului la care s-a ajuns în domeniul de cercetare a tezei de doctorat, iar în această primă parte nu pot exista elemente de originalitate, dar desigur trebuie citate surse; partea a doua trebuie să copnțină elemente de originalitate care reprezintă contribuția științifică a autorului. În cazul în care în a doua parte se constată și 1 la sută plagiat, atunci nici un verdict nu poate fi altul decât plagiat în ansamblul lucrării. În cazul lucrării Laurei Codruța Kovesi, pasajele preluate s-au regăsit în prima parte a lucrării și nu în cea de-a doua, unde trebuie să fie aportul științific al lucrării. 

Verdictul s-a votat cu majoritate absolută. 

La Consilliu au fost prezenți 23 de membri, iar 11 au participat la ședință prin Skype. Comisia de experți care a analizat lucrarea a fost constituită în 30 octombrie.  


13.00: Șefa DNA nu a plagiat în lucrarea de doctorat, ar fi decis Consiliul General al CNATDCU, a declarat pentru Mediafax preşedintele Comisiei de Ştiinţe Juridice a CNATDCU, Mircea Adrian Bob. CNATDCU ar fi propus, în acest context, menținerea titlului de doctor. 


12.20: Două televiziune de știri, Antena 3 și B1 TV, și site-ul stiripesurse.ro anunță, pe surse, că CNATDCU ar fi ajuns la concluzia că Laura Codruța Kovesi nu ar fi plagiat. 

La intrarea în şedinţă, mai mulţi membri ai Consiliului au declarat că nu se lasă influenţaţi de ancheta penală deschisă ca urmare a plângerii lui Petre Tobă ce vizează comisia care a decis că a plagiat, a scris și Mediafax.

"Nu ştiu dacă decizia de azi în cazul Kovesi va fi influenţată de ancheta penală deschisă de Parchet, însă, personal, voi analiza obiectiv lucrarea", a spus un alt membru al Consiliului care va decide dacă şeful DNA a plagiat.

Citește și: Parchetul General a decis începerea urmăririi penale în cazul plângerii pe care fostul ministru de Interne Petre Tobă a depus-o împotriva CNATDCU

Procurorii Parchetului General au dispus, marți, începerea urmăririi penale in rem pentru abuz în serviciu, în cazul plângerii penale pe care fostul ministru de Interne Petre Tobă a depus-o împotriva Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU)... citește mai departe aici...


Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) este aşteptat să decidă, joi, în cazul acuzaţiilor de plagiat care o vizează pe Laura Codruţa Kovesi, după ce va analiza raportul întocmit de comisia juridică, document care are la bază analiza a trei experţi care au evaluat teza de doctorat a procurorului şef al DNA, relatează News.ro.

Ministrul Educaţiei, Mircea Dumitru, a explicat că decizia va fi luată prin vot, în şedinţă a Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor  Diplomelor şi Certificatelor Universitare.

Ziarul România Liberă a relatat în premieră și a revenit cu amănunte, obținute în exclusivitate, despre modul cum sunt obținute titlurile de doctorat în România. În acest scandal sunt implicate nu doar numele unor oficiali din Ministerul Educației, ci și din alte instituții, printre care se numără Ministerul de Interne și SRI.

Acum câteva zile, România liberă a dez­vă­luit că o interpretare absurdă a unei legi din 1996 a dus la interzicerea accesului publi­cului la tezele de doctorat găzduite de către Biblioteca Națională a României (BNR). Și mai grav, accesul la teze a fost îngreunat și pentru experții Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU), instituție responsabilă cu analizarea suspiciunilor de plagiat.


Citește și: Biblioteca Națională a României invocă o lege veche, dar redescoperită, ca să interzică accesul la tezele de doctorat. Nici măcar experții CNATDCU nu pot consulta lucrările

De la sfârșitul lunii septembrie, Biblioteca Națională a României a interzis, practic, accesul publicului la tezele de doctorat susținute în România. Și nu doar publicului, ci și experților CNATDCU, cei care verifică acuzațiile de plagiat. Teoretic, accesul este încă permis, dar numai pentru varianta electronică a unei tezei. BNR, însă, susține că nu deține personal pentru realizarea copiilor electronice prin scanare.


"Mâine are loc o şedinţă a Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor  Diplomelor şi Certificatelor Univeristare (CNATDCU) în care se va decide prin vot rezultatul final asupra evaluării tezei de doctorat a doamnei Kovesi", a spus ministrul Educaţiei. 

La începutul acestei săptămâni, Comisia juridică a CNATDCU a primit raportul întocmit de comisia de experţi care a analizat lucrarea de doctorat a procurorului şef al DNA. Comisia de experţi a fost alcătuită din trei persoane. Raportul a fost prezentat pentru decizia finală Consiliului general al CNATDCU.

Universitatea de Vest Timişoara a apreciat, după analiza sesizării de plagiat făcute de Mugur Ciuvică în privinţa tezei de doctorat a Laurei Kovesi, că 564 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate sunt similare cu alte surse, ceea ce, la nivelul întregii lucrări, reprezintă un grad de similaritate de 4,9 la sută.

"În urma comparaţiei au fost excluse situaţiile în care s-a preluat identic din texte legislative şi rândurile identificate ca fiind similare cu lucrări publicate ulterior susţinerii tezei de doctorat analizate. În urma acestui demers, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din Universitatea de Vest Timişoara (UVT) a constatat că 564 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate sunt similare cu alte surse”, se arăta, în 17 noiembrie, într-un comunicat al Universităţii de Vest semnat de Preşedintele Comisiei de Etică şi Deontologie Profesională din UVT, conf. univ. dr. Corina Ilin.

Preşedintele Comisiei mai arăta că, având în vedere că teza de doctorat supusă analizei are 11.512 rânduri, cele 564 de rânduri găsite ca fiind similare cu alte surse, în raport cu sesizarea înregistrată la UEFISCDI în 13 octombrie 2016, reprezintă un grad de similaritate de 4,9 la sută.

"În absenţa unui raport al unei comisii de specialitate, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT îşi asumă în acest moment gradul de similaritate verificat de membrii ei în raport cu sesizarea. Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT concluzionează că sesizarea este nefondată pentru 4.141 de rânduri din cele 4.705 rânduri sesizate şi parţial fondată pentru restul”, a menţionat conf. univ. dr. Corina Ilin.

Ea a mai susţinut că au fost făcute toate demersurile legale în vederea constituirii unei comisii de specialişti în Drept penal, conferenţiari sau profesori universitari, coordonatori de doctorat, care ar fi putut să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat a Laurei Kovesi

"În urma acestor demersuri, Comisia de Etică şi Deontologie Profesională din UVT a constatat că nu s-au întrunit condiţiile de a forma o comisie de specialişti, care ar putea să analizeze, în raport cu sesizarea, teza de doctorat”, precizează preşedintele Comisiei.

Potrivit regulamentului, UVT trebuie să trimită Consiliului Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) o recomandare privind fie menţinerea, fie retragerea titlului de doctor.

Acest lucru nu s-a întâmplat, deoarece Senatul UVT a votat ca Universitatea să îşi însuşească viitoarea decizie a CNATDCU, potrivit pressone.ro. Deşi ar fi fost transmise patru invitaţii din partea UVT pentru alte universităţi din ţară de a trimite specialişti în Drept pentru analizarea tezei de doctorat a lui Kovesi, nicio unitate de învăţământ nu şi-a trimis reprezentant.

Pe 30 septembrie 2016, şefa DNA preciza că teza sa de doctorat conţine 444 de pagini şi 442 de note de subsol şi că lucrarea a implicat studiul a 286 de surse bibliografice, dintre care 103 tratate, cursuri şi monografii, 71 de articole publicate în articole de specialitate, 27 de surse de legislaţie naţională, 20 de surse de legislaţie internaţională şi 65 de surse online (site-uri).

"Eu am venit pregătită cu probele pe care eu le-am depus în 2012 la acea comisie (n.r. argumentele prezentate comisiei în 2012). S-a făcut o sesizare în care s-a spus despre 40 de paragrafe dintr-o lucrare de 440 de pagini. Eu vă spun că am respectat în totalitate normele academice. Teza mea este corectă. Aveţi aici toate probele”, a spus Kovesi, precizând că prima proba este chiar certificatul de căsătorie, pentru că s-a precizat că Kovesi Codruţa a plagiat-o pe Lascu Codruţa.

Deputatul Sebastian Ghiţă a depus la Parchetul General un autodenunţ şi a susţinut că, în 2012, a participat la falsificarea unui raport care să arate că teza de doctorat a Laurei Kovesi nu este un plagiat.

"Eu şi alţi demnitari am participat la falsificarea raportului. Am date şi informaţii pe care vreau să le aduc la cunoştinţă procurorilor de la Parchetul General. Am făcut acest lucru atunci pentru a o proteja pe Laura Codruţa Kovesi pentru că, în acel moment, cu toţii credeam că face bine României", a spus Sebastian Ghiţă.

Deputatul a mai susţinut că actualul procuror şef al DNA a ştiut, la vremea respectivă, de falsificarea raportului privind teza să de doctorat.

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a început urmărirea penală in rem pentru instigare la fals intelectual, în cazul autodenunţului lui Sebastian Ghiţă privind teza de doctorat a procurorului-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comentarii

  • Vali PLAGIATU

    12 decembrie 2016 17:51

    saraca nu a copiat decat 4 cum so numi asta ?nu cumva furt ?intreb si eu .

    raspunde comentariului
  • Puie Monta

    09 decembrie 2016 13:52

    Sintetic decizia CNATDCU se poate formula astfel doamna Kovesi a copiat 4 procente din teza dar nu in mod brutal si cu intentia de a-si insusi opera altcuiva. Ceea ce inseamna ca despre oricine care a primit mita 4 procente din ceva se poate spune ca nu a luat acei bani in mod brutal si cu intentia de a lasa pe cineva fara profit. Astfel se implineste profetia amnistiei pentru toti cei care o asteptau. Este definitoriu pentru tot ce se intampla in Romania de 26 de ani dar se va aplica doar marilor corupti. Ceea ce inseamna ca nu mai este mult pana ce toti denuntatorii de la care nu se mai recupereaza nimic vor deveni eroi martiri

    raspunde comentariului
  • alex

    09 decembrie 2016 11:16

    Colaborare sigură pentru cei interesati de castiguri suplimentare!Incepeti rapid si fara riscuri, in asa fel incat sa castigati intr-un mod garantat bani mai multi. Oferim contract si tot ceea ce aveti nevoie pentru o activitate relaxanta si de incredere maxima. Pentru mai multe informatii, contactati-ma la adresa de email modoranalexandru27gmail.com

    raspunde comentariului
  • mircea

    09 decembrie 2016 1:15

    Excrocii ce vor s-o dea jos pe Kovesy pentru ca le e frica de puscarie au luat-o sub coada cu teza ei de doctorat.

    raspunde comentariului
  • Nikos

    08 decembrie 2016 21:35

    Nu a spus nimeni un cuvant despre plagiat. Au vorbit în schimb de furt și se desore aceea ca lucrarea e slaba și nu trebuia acordat titlul.De acum încolo DNA va stabili un barem de la care încolo se va socoti ca e furt. Propun trei milioane de euro. Luluta are piele groasa și nu se va roși deloc.Cred însă ca domnul Iohannis, profesorul Iohannis, care în campanie bate șaua sa priceapă Ponta, spunând ca și trei rânduri dacă a copiat e plagiat și trebuie sa plece. Oare va aplica acest principiu și Lulutei?

    raspunde comentariului
  • Mihai Viteazul

    08 decembrie 2016 20:09

    OK, doamna este oarecum la limita desi legea nu precizeaza cat poate sa fie culoare alba si cata neagra. Furtul este furt, asa scrie in Codul penal, pedepsele difera in functie de gravitatea faptei si valoarea furtului, un sac de cartofi sau 10 milioane de euro. Ce facem cu cei care au plagiat tot, cu punct si virgula , inclusiv greselile gramaticale. EXEMPLU BOGDAN ROSCA ZASMENCU CEL MAI PROST PLAGIATOR DIN ROMANIA, A COPIAT TOT, DE LA UN COLEG. Comisia de Etica a UBB a hotarat P L A G I A T. Dupa ce a fost emisa decizia Comisie de Etica numitul Rosca-Plagiatorul a fost numit manager la Radio Cluj. Concluzia logica este, pentru a fi manager trebuie sa fi plagiator?! Cautati, va rog, pe Google Rosca UBB plagiat si veti intelege in ce ***** de tara traim. Rosca a terminat o facultate neacreditata apoi a sustinut licenta la UBB iar indrumator de licenta i-a fost comunistul Dancau, actual vice-premier, tatal multor plagiatori din tara.

    raspunde comentariului
  • un roman

    08 decembrie 2016 19:55

    e plina Tara, organizatiile secrete oculte de colonei ,colonele si generali, de aia ne merge asa de bine, din ce in ce mai bine.Apropo inca cu mnai multe servici, la mai multe servici organizati cu mai multe functii si daca se poate si grade,vorba aia banii ochii dracilor.

    raspunde comentariului
    • davai ceas davai palton

      09 decembrie 2016 6:56

      Pai ce fel de roman esti tu , daca scrii cu Google Translate , bai Ivane ? Idiotul Putzintel stie ca plateste un dobitoc care nici nu stie romaneste ?

      raspunde comentariului
  • un roman

    08 decembrie 2016 19:53

    cica ne batem cu coruoptia cu coruptii de sus, adica mimam ce vreau romanii sau mai corect ochi pe ochi,corupt pe corupt nu se aresteaza, se salveaza.

    raspunde comentariului
  • un roman

    08 decembrie 2016 19:50

    STATUL MAFIOT DE DREPT MAFIOT, DE DREPT AL MAFIEI DE STAT, JUSTITA ESTE MARUKL DISCORDIEI , TOTI TEORISTI, TERTIONARI, SECURISTI, NEOSECURISTI,TRADATORI MAFIOTI AU AJUNS IN FUNCTIILE DE CONDUCERE ALE APARATULUI DE JUSTITIE ALE INSTITUTITLOR SUBORDONATE MINISTERULUI JUSTITIEI, INCEPIND CU PROCURATURA MILITARA,ORGANIZATIE TOTAL NEOSECURISTA, CCR, INALTA CURTE, SI ASA IN JOS, PINA LA GREFIERI SI FEMEILE DE SERVICU DIN SERVICU DIN JUSTITIE.

    raspunde comentariului
  • un roman

    08 decembrie 2016 19:38

    astia cu furtul intelctual, prostii cu diplome, doctorate functi si grade, macar daca copiau ei, poate macar prindeau ceva, intelgeau ceva, dar din pacate au fost alti care au copiat , scris tezele doctoatele.

    raspunde comentariului
  • Tot respectul pentru doamna Kovesi!

    08 decembrie 2016 19:33

    E trist sa vezi cum oamenii onesti sunt terfeliti si umiliti de borfasii natiei din ce in ce mai numerosi.

    raspunde comentariului
  • Galatean

    08 decembrie 2016 19:12

    Codruta Kovesi nu face parte din clasa politica si nu are de ce sa si dea demisua " ...asa este, are dreptate aproape totala Ciolos, mai putin 4. Nu face parte Codruta Kovesi din clasa politica, este doar scula acesteia. Fata are reale calitati ca si tac-su Lascu. Te dai cu castigatorul, inchizi ochii la ilegalitatile acestora si mai ales la faradelegile sustinatorilor externi si sorosisti ai politicienilor de ***** si ramai pe veci procuror sef. Gandindu-ma la negocierile dintre Basescu si Ponta pentru numirea sefului DNA ma intreb cum naiba se negociaza un procuror sef. Ca la iarmarocul de cai ? Se cauta iapa la dinti ca sa se vada daca-i tanara ? O bate geambasul pe crupa sa vada daca-i buna de prasila ? Cum se negociaza o procuroare ? Ca iepele la iarmaroc ? Poate ne explica Codruta, intr-o noua lucrare de doctorat !

    raspunde comentariului
    • un roman

      08 decembrie 2016 19:46

      asta este Sistemul CORUPT, MAFIOT, si-au inarit statul fiecare cu mafia,gruparea gasca lui de interes,faceam aluzie la cei doi michiduta, Basescu si Ponta, pai ei se bat cu gura si ptr Putere intre ei, sa ne aduce dupa fostele alegeri , cum sau intilnit noaptea sa puna Tara la cale, sa-si imparta Puterea.Apropo de astia este nevoi coruptii santajabili , astia sunt oamenii Sistemului.Base vorba aia Statul mafiot alta preluare cu capul plin, alt plagiat, vorba, Statul de drept mafiot, vorba lui Vintu Sa ne intarim Statul de drept al mafiotilor.

      raspunde comentariului
      • davai ceas davai palton

        09 decembrie 2016 6:54

        Pai ce fel de roman esti tu , daca scrii cu Google Translate , bai Ivane ? Idiotul Putzintel stie ca plateste un dobitoc care nici nu stie romaneste ?

        raspunde comentariului
  • stef

    08 decembrie 2016 17:48

    Sincer sa fiu, ma asteptam la un astfel de "verdict"! Sigur ca multi alti romani gandesc la fel. Este ca si atunci cand "Justitia independenta" l-a" spalat" pe Iohannis de incompatibilitate. Propun ca pe viitor cuvantul FURT sa fie inlocuit de "PRELUAT" iar hoti sa fie declarati doar cei ce fura in procente de 100, iar cei ce fura sub sa fie declarati "PRELUATORI". Tragem concluzia ca Iohannis nu a furat casele cu acte false ci le-a "PRELUAT"!Ma cuprinde o greata imensa la gandul ca sunt roman!

    raspunde comentariului
  • Gelu1978

    08 decembrie 2016 17:36

    Asa da bibicule. Ai nostri "e" corupti dar nu "e" vinovati. Ai vostri "e" corupti si tre sa dispara, ca daca nu iese sotzietatea tzivila in strada si face ordine.

    raspunde comentariului
  • da da

    08 decembrie 2016 17:14

    Hmmm , n-a tinut nici asta . Hai , treceti la puscarie , banditilor .

    raspunde comentariului
  • Dumitru

    08 decembrie 2016 16:28

    Ia uitati aici ce inseamna plagiat in Vest httpwww.acm.orgpublicationspoliciesplagiarism . Asa-zisa comisie n-a facut decat sa o albeasca pe Kovesi impotriva oricarei definitii a ceea ce asta inseamna. Romania exporta deci corupti.

    raspunde comentariului
  • ndv.xn

    08 decembrie 2016 16:12

    Legea 81996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, art. 141 alin. 1 Constituie infraciune i se pedepsete cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă fapta persoanei care îi însuete, fără drept, în întregime sau în parte, opera unui alt autor i o prezintă ca o creaie intelectuală proprie.

    raspunde comentariului
  • just

    08 decembrie 2016 15:05

    Pun pariu ca toti membrii comisiei au fost si membrii ai PCR-ului.Mare rusine!

    raspunde comentariului
    • da da

      08 decembrie 2016 17:30

      Cea mai mare rusine e sa nu stii sa scrii corect romaneste . E totusi scuzabil daca te-a invatat KGB-ul sa scrii romaneste .

      raspunde comentariului
  • puicu

    08 decembrie 2016 14:26

    Complectez doar ,că e vorba de 10 la sută sau 75 la sută.

    raspunde comentariului
  • puicu

    08 decembrie 2016 14:26

    Complectez doar ,că e vorba de 10 la sută sau 75 la sută.

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    08 decembrie 2016 14:24

    Ufff , m-am dumirit !. .., Ma temeam ca se naruie statul de drept daca Doamna Kodrutha Kioveshy ar fi fost acuzata de plagiat.., Acum, domnul presedinte Iohanis trebuie musai SA-I DECOREZE pe memnmbrii comisiilor care au avut curajul sa se antreneze in aceasta afacere, a plagiatului doamnei kioveshy

    raspunde comentariului
  • Puicu

    08 decembrie 2016 14:24

    Domnilor ,repet a suta oară că în Românica cea dulce de când apăru INTERNETUL ,absolut TOȚI doctoranzii plagiază Teza lor ,unii 10...alții chiar 75 .La fel toți medicii care scriu tratate sau cărți de specialitate copiază cu nerușinare....TOȚI,FĂRĂ EXCEPȚIE! Luați o carte sau o Teză la întâmplare și veți vedea,adică vă veți convinge..Koveșy are acoperire pe cineva,adică pe americani,ca și Băsescu,de altfel.Nu mișcă unul în front.

    raspunde comentariului
  • glocker

    08 decembrie 2016 14:10

    Asadar se poate vorbi de un 4 plagiat,chestii minore,neimportante ,ba chiar am putea vorbi de un plagiat tehnic,nu s-au respectat niste proceduri etc etc si bla bla bla si bla bla bla.Chestia e ca in justitie nu prea poti sa spui am furat 4,15 un ou,sau un bou.Furtul e furt si se pedepseste ca atare,iar plagiatul tot plagiat ramane si cu 1 si cu 100.Deci in acest caz verdictul e ,ca de obicei,in coada de peste.

    raspunde comentariului
  • rarl marius

    08 decembrie 2016 14:05

    PAZEA, GHENA de GUNOIU psd-isto pontista,Tavalugul STATULUI de DREPT se Apropie Puternic de Voi Toti,care ati DISTRUS atitia ani Biata Romanie !!!

    raspunde comentariului
  • tristan

    08 decembrie 2016 14:02

    Jenant moment. Sa nu uitam ca si Ponta a scapat in prima faza! Astia nu se dezmint.

    raspunde comentariului
  • ilidia

    08 decembrie 2016 13:55

    Esti cumva portar la UB !?

    raspunde comentariului
  • gg

    08 decembrie 2016 13:41

    Se stie deci ca nu a plagiat chiar inainte de verdictul institutiei responsabile?!

    raspunde comentariului

Ultima ora

Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook

Copyright © 2014. Toate drepturile rezervate RomaniaLibera.ro

Dezvoltat de Bluebay Design