Spre deosebire de colegii săi, un al patrulea expert, invitat de aleşii republicani, a considerat că nu există ‘suficiente’ probe pentru punerea sub acuzare (‘impeachment’) a preşedintelui în Camera Reprezentanţilor.
Dispunând de o majoritate în această cameră, democraţii au declanşat o anchetă în vederea începerii procedurii de destituire împotriva lui Donald Trump, după ce s-a aflat că el ceruse Ucrainei o anchetă împotriva lui Joe Biden, unul dintre potenţialii săi adversari în perspectiva alegerilor prezidenţiale din 2020.
Democraţii consideră că preşedintele republican a abuzat de prerogativele sale pentru a favoriza campania pentru realegerea sa în funcţie, în special prin îngheţarea unui ajutor militar de aproximativ 400 milioane de dolari destinat Ucrainei, ţară aflată în conflict cu Rusia.
Trump neagă orice presiune şi a denunţat miercuri o ‘farsă’ democrată, adăugând că este o ruşine că această audiere s-a desfăşurat în timp ce el se afla la Londra pentru un summit NATO.
După două luni de anchetă, în cadrul căreia au fost audiaţi 17 martori, parlamentarii au început în absenţa sa o dezbatere juridică pentru a stabili dacă conduita sa cade sub incidenţa vreunuia din motivele de destituire menţionate în Constituţie:’trădare, corupţie sau alte infracţiuni şi delicte majore’.
Fără a ezita, trei profesori universitari de prestigiu au răspuns în mod afirmativ.
‘Dacă nu poate fi pus sub acuzare un preşedinte care se foloseşte de puterea sa în scopuri personale, nu mai trăim într-o democraţie, ci într-o monarhie sau dictatură’, a apreciat Noah Feldman, profesor în drept la Harvard, audiat de Comisia juridică din Camera Reprezentanţilor.
‘Implicarea unui guvern străin în procesul nostru electoral este un abuz de putere deosebit de grav pentru că slăbeşte democraţia’, a opinat la rândul său Pamela Karlan, de la Universitatea Stanford.
‘Dacă Congresul nu îl demite, procedura de destituire îşi va pierde orice sens, la fel ca garanţiile constituţionale destinate să împiedice instalarea unui rege pe pământ american’, a adăugat Michael Gerhardt de la Universitatea din Carolina de Nord.
În plină audiere, Casa Albă i-a acuzat pe cei trei experţi de ‘părtinire cunoscută’ faţă de Donald Trump.’Martorii democraţilor şi-au format opiniile cu mult timp în urmă’, a remarcat într-o postare pe Twitter purtătoarea de cuvânt Stephanie Grisham, denunţând o ‘audiere fictivă’.
Un al patrulea expert, invitat de minoritatea republicană, a oferit o analiză mai favorabilă preşedintelui.
Jonathan Turley, de la Universitatea George Washington, a deplâns lipsa ‘probelor directe’ şi ‘graba’ democraţilor. ‘Procedurile de destituire prea limitate, prea rapide, eşuează’, a apreciat el.
În această dezbatere, ‘există mult mai multă furie decât raţiune’, şi-a exprimat el regretul.
De fapt, fiecare tabără s-a manifestat în mod virulent miercuri.
Donald Trump era ‘gata să pună în pericol’ securitatea SUA pentru a trage un beneficiu personal, a acuzat alesul democrat Jerry Nadler, care prezidează Comisia juridică.
Republicanii au denunţat o ‘înşelătorie’. ‘Aceasta nu este o procedură de destituire, este o trecere în forţă. Astăzi, ne pierdem timpul’, a afirmat parlamentarul Doug Collins.
Comisia juridică vizează patru capete de acuzare împotriva preşedintelui: abuz de putere, corupţie, obstrucţionarea bunei desfăşurări a activităţii Congresului şi obstrucţionarea justiţiei. Dacă le va menţine, acestea vor fi supuse unui vot într-o şedinţă plenară a camerei inferioare a Congresului, poate chiar înainte de Crăciun.
Având în vedere majoritatea democrată din Camera Reprezentanţilor, Donald Trump ar putea să intre în istorie ca al treilea preşedinte american pus sub acuzare după Andrew Johnson, în 1868, şi Bill Clinton, în 1998, ambii achitaţi ulterior.
Senatul, cu o majoritate republicană, ar urma să fie apoi însărcinat cu judecarea preşedintelui şi ar avea nevoie de o majoritate de două treimi pentru destituirea sa, ceea ce pare foarte puţin probabil.
La fel ca aleşii lor, americanii sunt divizaţi în problema anchetelor deschise împotriva lui Donald Trump, cu 49% pentru şi 44% împotrivă, potrivit RealClearPolitics.
