Adriana Săftoiu: "O atitudine necritică față de instituțiile statului nu face decât să nască „portocale”

de Marian Garleanu , 06 noiembrie 2017 - stire actualizata la ora 08:29, 06 noiembrie 2017
Foto: Arhivă

Drepturile omului sunt un lux, declara anul trecut un demnitar al statului român, care a spus, cel mai probabil fără să vrea, un adevăr al actualei societăți. Dar lucrurile trebuie să se schimbe, este de părere Adriana Săftoiu, membru în Comisia pentru Drepturile Omului din Parlament.

Constituția Germaniei stipulează la articolul 1 că demnitatea umană este inviolabilă, că respectarea și protejarea acesteia reprezintă obligația tuturor autorităților statului, că sunt obligatorii pentru puterea legislativă, puterea executivă și cea judecătorească. De abia apoi se vorbește despre stat.  Și în SUA, Primul Amendament garantează ”dreptul la fericire”, a explicat deputatul Adriana Săftoiu într-un interviu pentru România liberă. În schimb, Constituția României începe cu definirea statului. Iată diferența: la noi statul, prin toate instituțiile lui, e mai important decât cetățeanul, a atras atenția fostul consilier prezidențial.

„În țările ambasadorilor occidentali, drepturile omului sunt sfinte, ori nu știu de ce domniile lor nu pun la fel de mare accent pe respectarea acestor drepturi și în România. Nu știu de ce dispare din discursurile lor această nuanță”, se întreabă Adriana Săftoiu.

R.L. În calitate de membru în Comisia pentru Drepturile Omului din Parlament, cum vedeți respectarea drepturilor fundamentale ale omului în România?

A.S. La o simplă și primă monitorizare a discursului public, fie că vorbim de politicieni sau de alți decidenți, puteți număra de câte ori apare sintagma „drepturile omului”. Din monitorizarea mea, reiese că drepturile omului sunt un moft. În Parlamentul României, inclusiv ca logistică și solicitare de a ne pronunța pe legi, această Comisie este cenușăreasa Parlamentului. Din punctul meu de vedere, cred că nici o lege n-ar trebui să intre în dezbaterea Parlamentului fără avizul acestei Comisii.

R.L. Recenta dumneavoastră postare de pe pagina personală de Facebook se vrea un semnal de alarma tras la adresa nerespectării drepturilor omului în țara noastră?

A.S. Este un semnal de disperare, de neputință, de dezamăgire. Modul în care ne raportăm la acest concept al drepturilor omului - care nu este unul abstract -, îl puteți vedea de la atitudinea decidenților până la reacția societății. Iar aici am un exemplu recent, respectiv numărul oamenilor care s-au alăturat marșului  împotriva violenței domestice, adică vreo 800 de persoane. Oficiali? Ambasadorul Marii Britanii si al Spaniei. Reprezentanți ai instituților statului român? Nici unul. Și asta  în condițiile în care, în 2016, din statisticile oficiale, aflăm că au fost maltratate circa 15.000 de femei, dintre care unele au și murit. Altfel, dezbatem cu suflu teme ale justiției, dar nu și cele care duc la moartea unor femei și copii din cauza violenței în familie, cum ar fi lipsa legii care să reglementeze ordinul de restricție.

R.L. Fostul ministru al Justiției Raluca Prună a spus textual că „drepturile omului sunt un lux teoretic”, ce ziceți de asta?

A.S. Groaznic!

R.L.  De ce nu ați luat atitudine față, la vremea respectivă, cu privire la această declarație?

A.S. S-ar putea să nu fi fost atentă la ce a spus doamna Prună și sincer nu cred că ar trebui să monitorizez toate declarațiile politice. Dar mai sunt declarații, absolut revoltătoare, din partea unor persoane publice, pe care nu le voi menționa, care spuneau că „pentru a prinde un corupt, dacă e necesar, pot să moară și 10 nevinovați”

Din păcate, această idee cred că o împărtășesc mulți alții. Asta intră în coliziune flagrantă cu principiul de drept conform căruia „decât să intre un nevinovat la închisoare, mai bine scapă 10 vinovați”. Cred că o atitudine necritică și o admirație ecleziastică față de instituțiile statului, inclusiv DNA, parchete, servicii de informații, nu fac altceva decât să nască „portocale”, multe „portocale” (n.red. – referire la procurorul DNA Mircea Negulescu, poreclit Portocală).

R.L. Cum se raportează clasa politică românească la principiul de bază al respectării drepturilor omului?

A.S. De obicei, oamenii, ca și politicienii, susțin respectarea drepturilor omului atunci când le sunt lor personal încălcate aceste drepturi. Când e vorba și de dreptul celuilalt, nu mai sunt la fel de generoși. De exemplu, situația din penitenciare a devenit interesantă pentru politicieni când au ajuns ei acolo. Până în acel moment, puțin le-a păsat ce și cum se întâmplă acolo. A fost CEDO mai interesat decât statul român.  Când ne definim ca națiune tolerantă cred că facem o confuzie între toleranță și indiferență.

R.L. Nu remarcați faptul că prin acțiunile instituțiilor de forță din țară, în loc ca democrația să ajungă la maturitate după 28 de ani, ajunge într-o zonă gri?

A.S. Aș remarca un curent iacobin. Dacă semnalezi derapaje ale  instituțiilor „de forță”, cum spuneți, ești imediat catalogat dușman al justiției și al luptei anticorupție. După cum știți, în ultima vreme, oamenii din interiorul acestor instituții au început să demaște abuzurile. Și așa am aflat de existența acestui procuror „Portocală”, - nu știu de unde îi vine porecla, sper că nu de la „Portocala mecanică”, un personaj terifiant prin limbaj și atitudine. Pe de o parte, există un dispreț total față de clasa politică,  pe de altă parte avem obligația să respectăm Constituția, care spune că până la râmănerea definitvă a hotărării judecătorești de condamnare, persoana este considerată nevinovată. Persoana, drept urmare, nu o categorie socio-profesională, fie ea și clasa politică. Dacă arestările sau, chiar mai rău, condamnările se fac în funcție de umorile publice și nu după dovezi, suntem la un pas de a depăși zona gri și a intra intr-o zonă de întuneric total.

R.L. Vi se pare corectă din punct de vedere al respectării drepturilor omului, decizia PNL ca orice urmărit penal din partid să se retragă din toate funcțiile deținute până atunci?

A.S. Este o decizie a partidului….. Nu știu dacă decizia trebuie pusă în termeni de normal și anormal, de corect și incorect. Politicienii sunt mult mai aspru judecați de opinia publică și ca atare trebuie să facă mult mai mult ca să dovedească  că sunt onești. Justiția însă nu ar trebui să acționeze  în funcție de percepția publică doar pentru a da satisfacție populară. Eu voi opta întotdeauna pentru respectarea drepturilor omului, indiferent despre cine este vorba. Și dacă aceste drepturi ar fi respectate, nu ne-am mai plânge de un sistem de educație sau sanitar precar, ori de o infrastructură feroviară și rutieră deplorabile.

R.L. Spuneți că nerespectarea drepturilor omului afectează și traiul zilnic?

A.S. E de la sine înțeles că dacă s-ar respecta dreptul la sănătate și cel la o viață decentă, stipulate în Constituție, atunci viața românilor ar fi mult mai bună. Aș vrea să discutăm cu aceeași pasiune despre infrastructura din România, despre dreptul la educație și sănătate la fel ca și despre legile justiției. Cum să nu mi se pară revoltător că în anul 2017 poți străbate 500 de kilometri, pe CFR sau rutier, în circa 10 ore? Lipsa infrastructurii este tot o încălcare a dreptruilor omului.

R.L. S-a discutat și se discută în spațiul public despre necesitatea modificării unor articole din Constituția României. Cum vă plasați în acest subiect?

A.S. Îmi doresc foarte mult o asemenea discuție, mai ales că ne raportăm des la SUA sau Germania. Din acest punct de vedere, remarc că, în Constituția Germaniei,  articolul 1 stipulează că demnitatea umană este inviolabilă, că respectarea și protejarea acesteia reprezintă obligația tuturor autorităților statului, că sunt obligatorii pentru puterea legislativă, puterea executivă și cea judecătorească, ca drept aplicabil în mod nemijlocit. De abia apoi se vorbește despre stat.  Și în SUA, Primul Amendament garantează „dreptul la fericire”.  Constituția noastră începe cu definirea statului. Iată diferența: la noi statul, prin toate instituțiile lui, e mai important decât omul, cetățeanul!

R.L. Atunci cum vă explicați faptul că ambasadorii USA și ai țărilor occidentale prezenți în România, în  ultimii 15 ani au aplaudat și aplaudă lupta împotriva corupției, fără a spune un cuvânt despre respectarea drepturilor omului și prezumția de nevinovăție?

A.S.  Nu e rău că ambasadorii SUA și ai altor țări vestice foști și actuali susțin lupta împotriva corupției.  Ce e rău este faptul că le lipsesc nuanțele când se referă la instituții de stat versus drepturile omului. În țările ambasadorilor occidentali de care ați pomenit, drepturile omului sunt sfinte, ori nu știu de ce domniile lor nu pun la fel de mare accent pe respectarea acestor drepturi și în România. Nu știu de ce dispare din discursurile lor acestă nuanță care n-ar afecta în vreun fel susținerea luptei împotriva corupției. Asta în condițiile în care în Parlamentul European una dintre cele mai importante comisii, poate cea mai importantă, este Comisia pentru Drepturile Omului. Ori Parlamentul României a promovat nenumărate legi fără ca acestea să primească avizul Comisiei.

R.L. România se află sub incidența unor sancțiuni internaționale pentru neaplicarea prevederilor unor convenții la care suntem parte semnatară. Cum ne vom achita de aceste prevederi asumate?

A.S. Suntem semnatari și am ratificat, de exemplu, Convenția de la Istanbul privind reducerea violenței domestice sau a celei de la ONU privind persoanele cu dizabilități. Din păcate, suntem restanți în ambele cazuri.  Avem dată limită până în 2020 ca să luăm toate măsurile legislative și administrative ca toate persoanele cu dizabilități să devină persoane independente, iar noi nu am făcut și nu facem mare lucru în acest sens. Aș putea să vă înșir o mulțime de încălcări ale drepturilor omului. Inclusiv coziile interminabile la ghișele de stat ca să ridici un pașaport sau permisul de conducere sunt tot o incălcare a drepturilor omului și un abuz în serviciu.  În schimb, în România toată atenția, pasiunea și energia publică sunt acaparate de discuția despre legile justiției și nu atât despre justiție în sine. Sunt mii de dosare în care oamenii stau ani de zile să se judece pentru un petec de pământ sau de gard sau așteaptă și un an ca să li se redacteze motivația după pronunțarea unei decizii. Sunt tot aspecte care țin de justiție, dar dacă nu e cu spectacol la televizor nu interesează pe nimeni.

R.L. Asta pentru că avem o clasă politică coruptă?

A.S. Nu e doar corupție, e și lipsă de viziune. Așa cum avem în România numai capete de autostrăzi așa avem numai capete de educație, capete de sănătate care vin de undeva și nu duc nicăieri!

R.L. Cine nu vrea respectarea drepturilor omului în România? Clasa politică, administrația, instituțiile de forță?

A.S. Fără număr, mai în glumă, mai în serios. Creșterea nivelului de educație ar duce la o conștientizare a  drepturilor omului.  Un popor educat în acest spirit ar determina și diminuarea abuzurilor.  Dar statul nu cred că vrea asta. Fostul ministru de Externe din anii 40, Mihai Manoilescu s- a exprimat plastic : ”Dacă statul român ar fi o persoană fizică, ar sta numai la închisoare!” E valabil și astăzi.

R.L. Din punctul de vedere al respectării drepturilor omului, cum vi se pare cazul Dan Adamescu, decedat în închisoare? Asta, deși în prealabil, a fost încarcerat când nu se mai putea deplasa fiind grav bolnav.

A.S. Am să răspund indirect. Se comentează foarte mult despre supraaglomerarea din penitenciare, iar CEDO ne-a dat termen până în octombrie pentru prezentarea unui plan de măsuri. La data la care noi vorbim, 1 noiembrie, acest plan nu a fost prezentat. Soluția nu este atât construcția de noi penitenciare, ci reducerea recidivei. Când decidenții se vor gândi cum să reducă recidiva, atunci vom reduce și supraaglomerarea și implict sancțiunile CEDO. Pentru asta ar trebui să investim în programe de reeducare, să reevaluăm mărimea pedepselor din sistemul judiciar românesc pentru că sunt mari. Rata pedepselor cu închisoarea este de 9 luni în UE față de 37 de luni în România. Apoi, să mai diminuăm obsesia ”toți la închisoare”. În Germania,  de exemplu, dacă n-ai săvârșit o faptă cu violență, execuți pedeapsa acasă, cu brățară electronică și doar dacă se eliberează vreun loc în penitenciar ești dus la locul de detenție. Acolo, sistemul carceral nu este gândit ca unul care să te dezumanizeze, să te facă animal, să te scoată mai rău decât ai intrat. Aș mai sublinia încă un lucru. Cele mai multe condamnări, mai exact 77%, sunt de natură patrimonială, iar infracțiunile rutiere ca număr sunt peste cele de corupție.

R.L. Și totuși cazul Adamescu a fost unic în sistemul nostru de justiție și carceral, al unui om doborât de boli și totuși încarcerat și mai apoi decedat în condiții absolut mizere.

A.S. Asta e o umilință. Ce bucurie poți să ai că un om bolnav  a murit în îmchisoare refuzându-i tratamentul, din ceea ce s-a prezentat public? Ce sentiment creștin și de evlavie este acesta, până la urmă? Dar, cum vă spuneam, sentimentul pe care altfel îl clamăm, toleranța, a adunat 800 de persoane la un marș împotriva violenței care a determinat moartea a cel puțin 200 de femei în ultimii doi ani.

R.L. În legătură cu scosul oamenilor la mitinguri și marșuri, Alina Mungiu Pippidi a declarat anul trecut, cu ocazia demonstrațiilor din Piața Victoriei, că dânsa abia poate scoate 200-400 oameni în strada cu ajutorul oengeurilor sale. Cei ce scot 100 de mii,  200 de mii de oameni sunt numai serviciile de informații sau corporațiile transnaționale. Ce părere aveți de declarațiile sale?

A.S. Doamna Mungiu este mai documentată și are și mai multă experiență în domeniu. Poate să fie și așa ceva… Eu prefer să pun această atitudine pe seama indiferenței, ceea ce ar putea fi chiar mai grav. Mentalitatea de tip: dacă nu e la mine în curte, nu mă interesează. Nu vreau să cad în păcatul analizei prin excludere și pe tiparul dacă spui că sunt probleme în instituțiile de forță, afli că sabotezi lupta împotriva corupției, să afirm că cei care nu participă la un marș împotriva violenței domestice, sunt de acord cu violența.

E mult de lucru, dar când e atît de multă ură adunată la nivelul societății românești, în discursul public, greu vom crea o societate sănătoasă.

Citate

Modul în care ne raportăm la acest concept al drepturilor omului - care nu este unul abstract -, îl puteți vedea de la atitudinea decidenților până la reacția societății. Iar aici am un exemplu recent, respectiv numărul oamenilor care s-au alăturat marșului  împotriva violenței domestice, adică vreo 800 de persoane.

Ce bucurie poți să ai că un om bolnav  a murit în îmchisoare refuzându-i tratamentul, din ceea ce s-a prezentat public? Ce sentiment creștin și de evlavie este acesta, până la urmă?

Nu e doar corupție, e și lipsă de viziune. Așa cum avem în România numai capete de autostrăzi așa avem numai capete de educație, capete de sănătate care vin de undeva și nu duc nicăieri!

Comentarii

  • Costin Stefan

    19 noiembrie 2017 14:23

    Mai pedelistilor, cand erati cu Basescu, ati fost o fomatiune politica puternica. Acum, sunteti o adunatura, pe care nu se poate pune nici o baza. PNL-ul actual, nu are nici o sansa sa castige la alegeri, deoarece misuna tradatorii uselasi, care voteaza PSD-ul si fac chiar campanie ascunsa pentru PSD. Si daca, prin absurd, ati castiga alegerile parlamentare, Ludovic Orban cu Tariceanu, cateii lui Patriciu, s-ar uni, ca sangele de frate nu se face apa . Si Romania tot sub papucul PSD-distilor ar ramane de facto. Singura varianta optima pt tara, este sa va uniti intreaga opozitie democrata in ALIANTA NATIONALA DEMOCRATA condusa de BASESCU.

    raspunde comentariului
  • Pufuletz

    16 noiembrie 2017 17:51

    Iar o atitudine critica impotriva institutiei statului - DNA si mai ales impotriva impostoarei 4 care o conduce , iti naste un dosar penal inventat de Portocala......Leo

    raspunde comentariului
  • mihai

    15 noiembrie 2017 15:50

    Ziaristul maipuleaza! Ar trebui sa dea intregul citat din declaratia Ralucai Pruna. Nu-l am la indemana dar din cate imi amintesc eaa spus ca fara indeplinirea anumitor conditii , drepturile omului devin un lux. Era ceva legat de legea bi brother, cand parlamentul nu a aprobat accesul la istoricul statistic al convorbirile telefonice iar sensul declaratiei era ca daca atacurile teroriste nu pot fi prevenirte, inclusiv cu ajutorul acelei legi,drepturile omului devein un lux

    raspunde comentariului
  • Sorin

    10 noiembrie 2017 0:59

    Hai sictirFa! Te-ai trezit aparand tocmai tu drepturile hotilor in Romania!

    raspunde comentariului
  • Willy

    08 noiembrie 2017 11:34

    celelalte cuvinte stim ce inseamna, acum sa vedem ce inseamna "ala bala portocala".

    raspunde comentariului
  • Firul de praf

    06 noiembrie 2017 22:01

    Adica eram dispus sa admit ca procentul de oameni fara capatai, care bat trotuarele fara busola si debiteaza tampenii, la Cluj, ar fi mai mic decat in alte zone ale Romaniei. Se pare ca m-am inselat, probabil ca nu m-am uitat la ansamblu. Interesant. Auzi la ei, cica taie `utza. Ce umor, cata subtilitate. Si daca n-are `utza, inculpatul, ce i se taie ? Aud ?!

    raspunde comentariului
  • Firul de praf

    06 noiembrie 2017 21:49

    Mai citeam ca iesira unii, din mandrul Cluj, taman in centru, scandand "sa vina Codruta Sa va taie... `utza". Am crezut n-am auzit bine, ca n-am vazut bine, insa evidentele erau covarsitoare. Zi-i asa, Cluuuuj, te indeletnicesti cu Codrutze si taieri de `utze ? Ma asteptam ca targul ala, provincial, ultra-conservator si destul de pretentios si de sofisticat, asa cum il cunosc io, sa-l duca mintea la ceva mai sofisticat decat boschetareli din astea. In fine, admit explicatia ca homeless -ii din Manastur au fost adusi, fara voia lor, la Matias, in piatza, sa sprijine "statul de drept".

    raspunde comentariului
  • pELVIS pe catzeaua din ARDEAL

    06 noiembrie 2017 21:09

    Asa au ardelenii astia o pofta neostoita de Politica si JUSTITIE, oare da ce? Doar politica care-i avantajeaza pe ei si justitia care sa-i ocoleasca pe ei, desigur, ca daca NU! ... la fel ca ei sunt toti ceilalti, interesanta e doar COALIZAREA tacita a unei o POZITII cu puterea in ce priveste JUSTITIA, in ultima vreme. Basescu, PNL, ca ceilati s-u destramat, tind sa faca o noua mare coalitie antijustitie din partide diferite azi e adevarat.

    raspunde comentariului
  • Firul de praf

    06 noiembrie 2017 16:08

    Uitasem sa adaug, o tabara zicea ca justitia NU trebuie sa fie camp tactic. Cealalta tabara afirma ca justitie E BINE sa fie camp tactic, iar daca nu zice asta explicit, o sustine indirect. Ok. Repet, razboiul inseamna coliziunea maselor mari de oameni, cine isi copleseste numeric adversarul ala castiga. Anume razboi, dupa cum vad, NU dezbatere facuta cu resurse academice. Iar daca-i razboi, atunci sa fie !

    raspunde comentariului
  • Degetel

    06 noiembrie 2017 15:48

    Lala lala lala la,,o Portocala,lala lala lala la ,,o Porticala,nana nana nana na ,,o Portocala,nana nana nana na,,Portocala...

    raspunde comentariului
  • Firul de praf

    06 noiembrie 2017 15:20

    Deci, am avut ocazia sa constat. O grupare incearca sa explice ca ceea ce se intampla nu-i in regula, ca drepturile omului NU sunt un moft, ca justitie nu se face cum ai indeplini planul cincinal in trei ani, fiindca se umple Romania de rebuturi, ca Parlamentul face legi, ca procurorii NU sunt independenti, ca trebuie restabilita normalitatea institutionala si incetat razboiul romano-roman, ca alegerile sunt singura cale de a accede la putere etc.Cealalta parte afirma exact contrariul- ce se intampla e perfect normal, drepturile omului SUNT un moft, justitia e uzina de condamnari - "sa iesim cu dosare !", ca legile le face sri, dna si acolitii lor din strada, ca razboiul institutional e corect si normal, ca razboiul social trebuie sa continue, si ca se accepta accederea la putere prin erate, arestari si rasturnari de guverne. Consider ca e o lupta de principii aici, iar in politica invingatorul ia tot. Adica, tot sa nimic. Ok, voi ati vrut-o.

    raspunde comentariului
  • Costin Stefan

    06 noiembrie 2017 14:43

    IN ATENTIA DOMNULUI CARTIANU. Domnule Cartianu, daca tot v-ati hotarat sa nu va intoarceti din drum, atunci 1. Uniti cele trei formatiuni politice PNL, USR si PMP in ALIANTA NATIONALA DEMOCRATA, pe scurt AND. 2. Incercati sa infiintati o asociatie a jurnalistilor patrioti, pe scurt AJP. 3. Puneti romani adevarati, cinstiti si competenti sa se inscrie in unul din cele trei partide ale AND si 4. Luptati-va ca pe locurile eligibile ale candidatilor AND pentru a accede in viitorul Parlament sa fie inscrisi numai oameni curati, cinstiti, competenti si patrioti. Atunci se vor rezolva toate problemele Romaniei. Incercati domnule Grigore Cartianu ! Numai asa putem scapa de nebunii care ne tin ostatici pe toti. APT SA CONDUCA AND ESTE NUMAI BASESCU dupa parerea mea, desi liberalii il urasc mai mult ca pe Ion Iliescu. Pe locul doi MIHAI NEAMTU. AND va hotara ea cine sa o conduca.

    raspunde comentariului
  • gica

    06 noiembrie 2017 14:30

    "Drepturile omului sunt un lux, declara anul trecut un demnitar al statului român..." Aberatie nea Mariane. Expresia a fost alta, da' de, manipularea e pe ordinea de zi a tuturor comentatorilor, ziaristilor, etc.

    raspunde comentariului
  • gica

    06 noiembrie 2017 14:30

    "Drepturile omului sunt un lux, declara anul trecut un demnitar al statului român..." Aberatie nea Mariane. Expresia a fost alta, da' de, manipularea e pe ordinea de zi a tuturor comentatorilor, ziaristilor, etc.

    raspunde comentariului
  • Degetel

    06 noiembrie 2017 13:09

    Lala lala lala la ,,PORTOCALA...lala lala lala la, PORTOCALA,,lala lala lala la ,,PORTOCALA..

    raspunde comentariului
  • Doru

    06 noiembrie 2017 13:08

    Ce tot atata cu drepturile omului ?Portocala Presedinte !Visez la un guvern de "larga respiratie" , sprijinit numai de fortele "democratice" care sa cuprinda Coldea -Prim minustruLivia Stanciu-Min.JustitieiKoveshi-Min.DezvoltariiLiviu Maior-Min.SporturilorAndrea Pora-Purtator cuvant Prim Ministruetc....Totul condus de presedintele Negulescu zis Portocala.

    raspunde comentariului
  • scooby

    06 noiembrie 2017 13:07

    doamna saftoiu ne da exeplu ca constitutia unui stat federal. sa inteleg ca a citit doar primul articol din constitutia alora? mai bine ar veni cu exemple din constitutia noastra. ca nu vrea sa cred ca tocmai in subconstientul nostru se lasa ideea ca trebuie sa adoptam constitutia germanicei.

    raspunde comentariului
  • scooby

    06 noiembrie 2017 13:03

    corporatiile si oengeurile au acaparat democratia din Romania. din pacate, zic pentru noi astilalti, acestea functioneaza pe baza de actiuni shares si statuturi de organizare si functionare care apara doar interesele membrilor lor. asa democratie mai zic si eu.

    raspunde comentariului
  • CONTRA

    06 noiembrie 2017 11:10

    Nu credeam ca o sa am ocazia in ultimul timp sa citesc atatea interviuri la "comanda".Ce ne spune doamna Saftoiu in interviu? Ne spune ca drepturile CONDAMNATULUI Adamaescu sunt mai presus decat drepturile copiilor din orfelinate sau a pacientilor din spitale. Bani pe care acest condamnat i-a furat prin evaziune fiscala sunt banii care ar fi completat mancarea copiilor sau medicamentele lipsa din spitale. Hai sa privim faptele lui Adamescu si celor ca el ca un MALUM IN SE si nu ca un MALUM PROHIBITUM! Sunt atatea voci care clameaza drepturile omului in cazul infractorilor ca nu mai putem vedea care sunt drepturile cetatenilor care respecta legea. Si sa nu uitam ca nu are nici o legatura cu crestinismul sau cu drepturile omului nimic legat de Adamescu sau altii ca el. Am fi mai sensibili daca exemplele de incalcare a drepturilor omului ar fi legate de oameni simpli, dar atunci cine l-ar mai face martir pe Adamescu? In trecut doamna Saftoiu reprezenta exemplul ca exista femei in politica care pot depasi majoritatea barbatilor, dar comportamentul din ultimul timp ne arata ca este doar o oportunista fara pic de tarie morala. Pacat....

    raspunde comentariului
  • Alina

    06 noiembrie 2017 10:47

    Aceasta likea s-a vindut mafiei.Nu a spus nimeni ca drepturile omului sunt un lux, ci, din cauza ca nu sunt bani, statul nu poate asigura tot confortul pentru detinuti.Acesta a fost sensul declaratiei.

    raspunde comentariului
  • Kuminecaturile Gemene

    06 noiembrie 2017 10:24

    Micul dejun ecce pentru copii, aici ecce vorba de cina oamenilor mari unde taci si inbuci, nu te joci

    raspunde comentariului
  • Bukkake a Priori

    06 noiembrie 2017 10:04

    Eu prefer sucul de portocale traditional, proaspat stors. Dupa micul dejun ma ridic de la masa si spun.. Buna dimineata, Soare!

    raspunde comentariului
  • gica

    06 noiembrie 2017 9:47

    era ,,normal"ca statul mafiot si politicienii sa-si consolideze pozitia si puterea inaintea intereselor poporului iar asta e unul din exemplele de dictatura a statului,un exeplu elocvent de cat de mult le pasa statului si politicienilor de romani

    raspunde comentariului
  • Ecce Kurrupt

    06 noiembrie 2017 9:03

    Ecce normal. Decat sa bei un suc facut din zece portocale, mai bine inbuci o banana.

    raspunde comentariului
  • Fecioara dreptatilor

    06 noiembrie 2017 8:29

    In Prlamentul Romaniei hotul e om iar pagubasul porc....

    raspunde comentariului

Ultima ora

anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook

Copyright © 2014. Toate drepturile rezervate RomaniaLibera.ro

Dezvoltat de Bluebay Design