Manifestanții din piață și drumul către democrația participativă | OPINIE

de Răzvan Orășanu , 14 februarie 2017 - stire actualizata la ora 15:55, 14 februarie 2017
Manifestanții din piață și drumul către democrația participativă | OPINIE

Am observat o foarte vehementă reacție la articolul de săptămâna trecută legat de democrația participativă, comentarii furibunde pe internet după ce am repetat această idee în studio la România TV și Antena 3. Oameni furioși pentru care simpla menționare a acestui termen - o banalitate în toată Europa - reprezintă un sacrilegiu. Oameni care se opresc la a defini democrația participativă prin participarea la vot. Deși, de pildă, un milion de oameni au protestat la Londra pentru că guvernul laburist a dorit, la un moment dat, interzicerea vânătorii de vulpi cu gonaci, un sport tradițional rural.

Oamenii din stradă însă nu s-au oprit la dreptul de a vota. România a trecut prin etapa ei dictatorială în care toți românii erau “uniți în cuget și simțiri” (nu dezbinați cum cică suntem acum) pentru prea slăvirea tovarășului Nicolae Ceaușescu. Tovarășii cetățeni în acea perioadă aveau dreptul de a acționa după cum le dicta partidul, de a viziona la TV ce le transmitea partidul, iar orice mică plângere pornea menționând mai înainte strălucita conducere a tovarășului secretar general și de la înaltele principii marxist-leniniste care, vezi Doamne, nu ar fi fost respectate de vreun conducător. Oamenii dispăreau de acasă în crucea nopții pentru părerile lor “turnate” cu meșteșug de vreun coleg, unii nu s-au mai întors vreodată, alții au ajuns prin Bărăgan sau pe la Canal.

Ulterior, în democrația originală construită de Iliescu, o democrație postcomunistă, cetățenii erau invitați să rabde, să aibă încredere, să se gândească la luminița de la capătul tunelului (de cele mai multe ori farul locomotivei care se îndrepta spre ei), cu mațele chiorăind de foame, în timp ce clasa conducătoare era preocupată de conducerea și eventuala spoliere a țării. Dar cetățeanul nu avea treabă oricum cu “treburile țării”, fiind necesară pentru acest lucru „priceperea” – pricepere pe care, evident, o aveau doar inițiații. Ceea ce a rămas însă ca element decisiv a fost respectul pentru conducător. Îmi amintesc și acum clipa în care am devenit ministru - cum oamenii se dădeau de perete sau se închinau din șale, fără ca eu să fi devenit nici mai puternic, nici mai deștept, nici mai deosebit. Democrația “originală” e zguduită din temelii, ea nu poate supraviețui decât cu cetățeni care acceptă, consimt să fie vasali.

În democrația participativă lucrurile se nivelează. De aici provine pericolul. Alesul și alegătorul stau la același nivel și se privesc ochi în ochi, nu mai este distanța de la balconul Casei Poporului la Bd. Reconstrucției Socialiste, cum era în dictatură, nu mai este nici distanța de la un tătuc venerat, așa cum este Ion Iliescu, la “populație”, ci este o distanță destul de inconfortabilă de la ales la alegător, uneori foarte mică, iar ei se situează pe aceeași platformă. Pentru oamenii din piață, ideea în care un politician le vorbea peste capetele lor de la o înaltă tribună, ideea că ei trebuie să stea liniștiți (“Tovarăși, așezați-vă liniștiți la locurili voastre” au fost cam ultimele cuvinte publice ale epocii Ceaușescu) în timp ce sunt spoliați sau neinformați, înșelați și agresați cu o ordonanță de urgență în miez de noapte, această idee zic, este străină. De aceea consider că a fost întoarsă clepsidra.

Democrația participativă se va manifesta în diverse forme. Prima și cea mai evidentă a fost valul de proteste care parcă nu mai au sfârșit, proteste care au zguduit din temelii legitimitatea Guvernului. Al doilea element al democrației participative va fi cel mai probabil participarea la un referendum pentru întărirea statului de drept. Referendumul este consultativ, dar emoția populară va trebui respectată de toate forțele politice.

Al treilea element al democrației participative ar trebui să fie agregarea celor din piață în organizații de sine stătătoare. Mă îngrijorează oarecum faptul că elanul revoluționar riscă să rămână doar o etapă din viața cetățenilor treziți, fără să devină o mișcare permanentă de monitorizare a statului, de a păzi temelia unei democrații în plin proces de curățare. De aceea spuneam că ne vor trebui încă 20 de ani pentru a învăța democrația participativă.

De pildă, în al patrulea rând, avem dreptul să fim informați cu privire la ce se întâmplă cu Guvernul (Legea nr. 544/2001). Cinci și șase - avem dreptul de a participa la decizia publică, inclusiv la discutarea bugetelor locale (Legea nr.52/2003), avem dreptul de a ne implica în procesul decizional, inclusiv în întocmirea legilor justiției, prin organizații nonguvernamentale care se ocupă cu statul de drept (Legea privind normele de tehnică legislativă). În al șaptelea rând, avem și alte drepturi, cum ar fi, de pildă, cel de a avea o inițiativă legislativă prin strângerea a cel puţin 100.000 de semnături de la cetăţeni cu drept de vot (articolul 74 din Constituția României). Chiar dacă au fost puțin utilizate, cred că românii treziți vor pune o presiune constantă în viitor - prin aceste mecanisme și prin multe altele - asupra aleșilor. Nu suntem chemați, precum oile la răvășit, să intrăm în strungă o dată la patru ani pentru a fi apoi uitați, umiliți, ignorați, agresați zi de zi.

Comentarii

  • posdarescu

    14 februarie 2017 14:56

    Din 11 septembrie 2001 lumea incepe sa cunoasca o alta era. In numele combaterii terorismului DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI adoptata de ONU in 10 decembrie 1948 a inceput sa fie sistematic incalcata.In toata lume se dau legi care incalca articolul 12"Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri"Speculind frica cetatenilor s-au dat legi care incalca acest articol ,s-au incalcat tratate internationale ,s-au dus razboaie de agresiune.De 16 ani se duce "lupta impotriva terorismului",terorismul nu numai ca a fost stopat,ci infloreste. E normal,nu s-a mers la cauzele acestui fenomen,nu s-a dorit asta,se doreste acceptul populatiei de a fi supravegheata ,controlatas-a dorit ca populatia infricosata de spectrul terorismului sa renunte la dreptul ei de intimitate.Aceasta lupta impotriva terorismului e un pretext pentru sporirea mijloacelor materiale si umane de intruziune si control in viata cetateanului platita prin impozite de insasi acest cetatean.De fapt terorismul e intr-o simbioza oportuna cu cei ce spun ca lupta impotriva lui se iau decizii suspecte la nivel UE privind migratia unor populatii din zone unde lesne se pot infiltra persoane suspecte de terorism,sau pot prin structura lor culturala,religioasa sau sociala sa constituie un factor ridicat de risc .Se doreste crearea,cresterea factorului de risc privind terorismul in scopul obtinerii acceptului populatie bastinase de acceptare a sporirii mijloacelor tehnice si umane de supraveghere , control si represiuneacceptului de a fi controlat de aceste forte.In Romania unde factorul de risc privind terorismul e foarte mic,se proclama alta "lupta" " Lupta impotriva coruptiei".Similar luptei impotriva terorismului nu se doreste gasirea si eliminarea cauzelor ce duc la coruptie si nici nu se devoaleaza scopul coruptiei.Nu banii sunt scopul corupatorului final ci puterea asupra semenilor.De 27 de ani cu concursul clasei politice neexperimentate,indolente,corupte ,justitia nu si-a facut treaba ,nu a stopat si pedepsit faptele de distrugere economica, deoarece nu a fost interesata de acest lucru. In schimb,ca orice organism birocratic,a crescut ca numar de membrii,ca venituri,ca drepturi speciale si mai ales a obtinut lipsa de raspundere civila si penala.O evolutie speciala o au procurorii,trec din zona functionarilor publici cu raspunderi in zona magistratilor fara raspunderi acesti procurori,ca sa isi justifice numarul si banii primiti au nevoie de lucru,de material de ancheta,de interceptari si articole de cod penal cu care pot sa abuzeze majoritatea populatiei.Se sporeste in acest timp si bugetul Serviciilor,Jandarmilor,in general institutii de forta ale statului.Acest bugete uriase pentru posibilitatile statului roman acordate justitiei si institutiilor de forta nu produc stoparea sau diminuarea fenomenelor economico-sociale carora se adreseaza aceste institutii.La baza acordarii bugetelor acestor institutii nu exista nici un calcul de estimare a beneficiilor banesti sau sociale,nu exista de fapt beneficii care sa justifice valoarea investitiilor din punct de vedere economic sau social.Ca niste tesuturi canceroase , institutiile de forta cresc,cerind in fiecare an din ce in ce mai multi bani.Sesizind potentialul acestor institutii,Basescu si PDL le-au folosit din plin in lupta politicaspectacolul catuselor si in politica mizerabila opresiva de taieri de salarii asupra populatiei-asta in timp ce s-au dat tunuri imense de gasca PDL,bugetele DNA .PARCHET,SERVICII,JANDARMI,au crescut exponential.Acum aceste structuri de forta nu mai vor si nici nu mai pot fi folosite de politicienii romani deoarece au fost predate de Basescu in schimbul imunitatii lui si a acolitilor sai.Au fost predate unor puteri,ce pina atunci cheltuiau serios energie ,timp si bani in mite acordate politicienilor si presei,o investitie excelenta pentru pretul acordarii citorva imunitati penale.Tot tambalaul de acum ,protestele tinerilor frumosi si liberi pentru "Lupta impotriva Coruptiei" inseamna "reducerea costurilor" acestor puteri.Practic pe gratis,intrucit justitia si institutiile de forta sunt bugetate din taxele cetatenilor,dobindesc puterea si controlul asupra platitorilor de taxe.Cu legi strimbe ,cum ar fi articolul abuzului in serviciu paralizeaza exercitarea prerogativelor constitutionale de catre parlament,guvern,administratie,pun presiune pe o larga patura de functionari publici ai statului.De fapt avem infaptuit scopul final al coruptieiputerea injusta si arbitrara asupra cetatenilor.Cu sprijinul celorlalte institutii de forta,sunt suprimate toate drepturile cetatenilor stipulate in CONSTITUTIE si DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI se obtine rezultatul doritSCLAVIE!

    raspunde comentariului
  • posdarescu

    14 februarie 2017 14:54

    Au fost predate unor puteri,ce pina atunci cheltuiau serios energie ,timp si bani in mite acordate politicienilor si presei,o investitie excelenta pentru pretul acordarii citorva imunitati penale.Tot tambalaul de acum ,protestele tinerilor frumosi si liberi pentru "Lupta impotriva Coruptiei" inseamna "reducerea costurilor" acestor puteri.Practic pe gratis,intrucit justitia si institutiile de forta sunt bugetate din taxele cetatenilor,dobindesc puterea si controlul asupra platitorilor de taxe.Cu legi strimbe ,cum ar fi articolul abuzului in serviciu paralizeaza exercitarea prerogativelor constitutionale de catre parlament,guvern,administratie,pun presiune pe o larga patura de functionari publici ai statului.De fapt avem infaptuit scopul final al coruptieiputerea injusta si arbitrara asupra cetatenilor.Cu sprijinul celorlalte institutii de forta,sunt suprimate toate drepturile cetatenilor stipulate in CONSTITUTIE si DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI se obtine rezultatul dorit SCLAVIE !

    raspunde comentariului
  • DEMOCRATIA DIRECTA

    14 februarie 2017 11:23

    Ne intalnim pe terenul democratiei participative, cu diferenta ca democratia directa trebuie sa fie scopul." Instrumentele" listate, care ar sta la dospozitie sunt firave si greoaie, tocami pentru a impiedica " amestecul"poporului " vulgar" in treburile " clasei politice".Deja " consultativitatea" referendumurilor este anticonstitutionala, poporul fiind suveranul si nu cei aflati in serviciul sau.Daca Elvetia reuseste de peste un secol si cu mult succes, democratia directa, noua ne stau la dispozitie, intre timp, toate mijloacele de retelizare sociala si communicatie contemporane pentru a inlocui parlamentul cu votul direct.In afara reducerii semnificative a costurilor cauzate de pompa byzantina a " clasei politice", rezulaltul democratiei directe ar fi eficientizarea deciziei, dezbaterea cu adevarat democratica a temelor si tematizarea naturala, nascutadin nevoia de actiune Handlungsbedarf.Democratia directa se impune imperios prin maturizarea galopanta a unei majoritati din electoratul tanar, care nu mai accepta modelul desuet si paternalist al " democratiei" participative. Ce rol ar mai avea politicienii in democratia directa ?Pe de o parte -Prepararea temelor de plebiscit, tematizate popular, si armonizarea rezultatelor de plebisicit cu cadrul constitutionalPe de alta parte-Guvernarea in litera si spiritul deciziilor luate de popor.Romania are un nou popor, diferit de cel de acum 8-10 ani. Ma refer la cei sub 30 de ani, crescuti in spiritul retelizarii inetractive multipolare globale, au deci maturitatea si scepticismul experientei unei pluralitati largi de opinii. Acest nou popor NU MAI este un "electorat" de aici si absenteismul lor la vot, ci insasi SUVERANUL, acela mentionat in constitutie.Acest SUVERAN nu este satisfacut cu optiuni gata facute partide, candidati, proiecte de legi si pretinde de drept, sa propuna optiunile din care tot el va selecta colectiv solutia optima. Deci este un suveran autentic, nu unul de forma, un alibi al " celor alesi".Acesti oameni ignora sau privesc amuzati mijloacele mediatice monopolare si unilaterale de manipulare, dezgustati de clovneria parlamentara de provincie a complicilor gastii transpartinice de ignoti clientelari.Acest sistem vetust este desuet, ineficient si IREMEDIABIL corupt. Ceea ce vor ei, vrem noi, nu este alt partid, inca un partid sau un parlament " mai reprezentativ" , ci ALT SISTEMpolitic, in care NOI propunem si decidem, specialisti in drept si administratie urmand sa administreze si sa armonizeze legile noastre cu Constitutia si cadrul legal in vigoare.Desigur ca trebuie sa formulam o noua Constitutie, din cea actuala pastrand insa sintagma In Romania POPORUL este SUVERANUL, urmata insa de CARE LEGIFEREAZA NEMIJLOCIT.

    raspunde comentariului
  • CETATEANUL

    14 februarie 2017 10:38

    Confiscarea extinsă a averilor este un subiect tabu în România, deși avem ZECI de MII de persoane cu averi ilicite. FOSTA economie a Ro si imprumuturile sale externe de dupa 1989 se regasesc in palatele , vilele CELOR CARE AU CAPTURAT TARA DUPA 1989, situate in statiunile RANCA, Valea Prahovei, Bv, Delta Dunarii, etc dar si in strainatate la MONACO, MONTECARLO, SUA, etc precum si in conturile din OFFSHORURI. Ro SARACA TARA BOGATA cea fost si cea ajuns.

    raspunde comentariului
    • Pricăjică Nelu

      14 februarie 2017 11:04

      Pai Camelia Bogdan, care a pus în aplicare confiscarea extinsă, tocmai a fost dată afară din magistratură. Un mesaj semnificativ la adresa acelor judecători care ar face asta...

      raspunde comentariului
  • andia

    14 februarie 2017 9:43

    Felicitari domnule Orasanu v-am vazut si la RTV cum va lupatati cu cei care manipuleaza zilnic in studioul acela eram in trecere cu mana pe butonul telecomandei.

    raspunde comentariului

Ultima ora

anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook

Copyright © 2014. Toate drepturile rezervate RomaniaLibera.ro

Dezvoltat de Bluebay Design