CSM a admis astfel solicitarea şefului interimar al DNA, Călin Nistor, care ceruse revocarea acestora din funcţie după ce, în spaţiul public, au fost difuzate o serie de înregistrări din care reieşea faptul că cei doi nu ar fi avut o conduită adecvată.
Pe 10 ianuarie, Călin Nistor a dispus un control la Serviciul teritorial Oradea al DNA pentru a se verifica activitatea de urmărire penală desfăşurată de anchetatorii din cadrul acestei unităţi de Parchet în dosarele despre care se vorbea în înregistrările apărute în spaţiul public, fiind sesizată şi Inspecţia Judiciară pentru posibile abateri disciplinare.
Totodată, DNA informa că a fost sesizată şi Inspecţia Judiciară din cadrul CSM pentru a verifica posibile abateri disciplinare săvârşite de procurorii de la Serviciul teritorial Oradea.
Avocatul Răzvan Doseanu a publicat pe site-ul Cabinetului de Avocatură Doseanu şi Asociaţii o înregistrare audio a unei şedinţe care ar fi avut loc la DNA Oradea în ianuarie 2018, despre care spunea că nu ştie dacă este autentică.
“Înregistrare explozivă de la o şedinţă DNA Oradea, din ianuarie 2018, primită anonim. Posibil să fie autentică, posibil să nu fie autentică, deşi personal recunosc vocile tuturor procurorilor posibili participanţi. Participanţi posibili: procurori Man Ciprian, Muntean Adrian, Ardelean Cristian, Pantea Cosmin şi Rus Lucian. Cer public DNA Oradea să dezmintă autenticitatea înregistrării. Dacă e reală, apar detalii incredibile despre completele favorabile DNA Oradea şi cele nefavorabile, despre acţiuni de intimidare a judecătorilor prin trimiterea a doi judecători în judecată. Nume importante ce apar în discuţie: judecători Denisa Vidican, Cioflan Adina, Soane Laura, Udroiu Mihail Filimon Florin, Musta Ovidiu, Berindei Olimpiu Daniel, Mihaela Pătrăuş, Roman Florica (Curtea de Apel Oradea), Bic Denisa, Vlad Marian (Tribunalul Bihor la un moment dat), Haiduc Simona, Miclo Laura, Remus Nemeş (Tribunalul Satu Mare). Dacă înregistrarea e autentică, ar trebui să urmeze arestări la DNA Oradea. Dacă nu e autentică, trebuie să vedem ce specialist a putut folosi vocile a cinci procurori. Vocea cea mai puternică din înregistrare pare a fi a procurorului Man Ciprian. Cine e autorul înregistrării şi care e scopul acesteia rămâne de stabilit”, se arăta în mesajul publicat de casa de avocatură.
