Ministrul Justiției, Tudorel Toader, consideră că rezistența pe care unii o opun modificării legilor Justiției este cauzată de mulți factori, printre care "rutina, stagnarea, spiritul acesta 'e bine, merge și așa'", iar alții se opun pentru că vor să-și conserve privilegiile.
Ministrul a făcut această declarație joi seară la postul Antena 3.
Tudorel Toader a fost întrebat de ce s-a creat o "isterie" în legătură cu modificarea legilor justiției.
"Nu i-aș spune chiar isterie, dar, oricum, este o dezbatere foarte intensă. Este o dezbatere atipică prin raportare la celelalte proiecte de lege. La noi, societatea s-a schimbat profund. Sperăm ca și mentalitatea să se schimbe tot profund și tot în bine. Aproape ciclic, cam la 12 ani, la noi se cam schimbă legile fundamentale. Avem Constituția din 1991, revizuită în 2003, deci după 12 ani. Avem pachetul de legi ale justiției din 1992, modificate în 2004, după 12 ani, o modificare în 2005 și acum în 2017, iarăși 12 ani de zile", a spus ministrul.
În opinia sa, această dezbatere "foarte intensă" are loc pentru că "ne-am obișnuit".
"Pentru că nu vrem schimbare, pentru că legile justiției au consolidat statutul magistraților, au consolidat independența magistraților, dar numai că legile justiției, astfel cum sunt ele consolidate de 12 ani, tind să rupă ceva din echilibrul necesar puterilor statului. Această rezistență pe care unii o opun modificării legilor justiției se datorează multor factori. Pentru unii — rutina, stagnarea, spiritul acesta 'e bine și merge și așa'. Alții, mai prudenți, poate spun 'nu cumva să se afecteze independența justiției, să mergem într-un regres instituțional'. Alții, care, cu siguranță, vor să-și conserve aceleași privilegii pe care le au", a afirmat Tudorel Toader.
Întrebat de ce procurorii din CSM se pronunță în legătură cu cariera profesională a judecătorilor, Toader a răspuns: "Problema a apărut chiar la o reuniune cu conducerile instanțelor pe care am avut-o în vara aceasta la Constanța. Acolo s-a pus pentru prima dată problema în mod explicit, am preluat-o ca propunere. Numai că, de la momentul propunerii, de la faptul că dânșii în cadrul CSM, în secții, au optat pentru această hotărâre de separare a carierelor, când au dat avizul pe proiectul de modificare a legilor justiției, în bloc au spus 'nu'. Acum, mai în glumă, mai în serios, noroc că avizul CSM-ului este consultativ".
El adăugat însă că, "până la urmă, nu poți bloca legiuitorul", Parlamentul având autoritatea constituțională de a legifera.
"Dacă nu vrei să se adopte o lege, dacă proiectul de lege răspunde standardelor europene, asigură independența justiției, răspunde exigențelor constituționale, tu, categorie socio-profesională a magistraților, nu poți să spui 'nu sunt de acord', că dacă ar fi așa, ar însemna ca medicii să nu fie de acord să se modifice legislația din domeniul medical, profesorii să nu fie de acord să se modifice legislația și, pe cale de consecință, legiuitorul nu ar mai fi legiuitor. De aici deosebirea dintre avizele conforme și consultative. Până la urmă, Constituția îi dă Parlamentului autoritatea de a legifera".
