Interviul cu istoricul Neagu Djuvara a stârnit o dezbatere aprinsă pe portalul romanialibera.ro. România liberă Online redă integral comentariile unor cititori. Redacţia noastră nu îşi asumă responsabilitatea pentru veridicitatea informaţiilor prezentate.
Comentarii la materialul Djuvara: “România a rămas în urmă şi fiindcă e ortodoxă”
daroc @ Incredibil!
Are 92 de ani si ii merge mintea brici! Si mai are o calitate: spune lucrurilor pe nume. Legat de ortodoxie, nu cred ca ortodoxia IN SINE este o problema. Problema cea mare a ortodoxiei sunt oamenii din varful ei, precum si politica de cadre, ca sa folosesc un termen vechi. Mai exact, vorba populara “fa ce zice popa, nu ce face popa”, aici e marea buba!
nicolae @ ortodoxia – revers al eticii si eficientei protest
daca urmariti logica dumnealui, referitor la conceptul de progres in Occident in intelesul lui M. Weber, dupa care etica si eficienta protestantismului a dus la capitalismul progresist, nu mai e de mirare ca ortodoxia, definita in esenta prin spiritul ei contemplativ si mistic, poate apare ca o frana in calea eficientei structurilor economice si sociale. ortodoxia are alt proiect ontologic.
moromete @ pacat, mare pacat!
pacat ca e om cu carte sa spuna asemenea enormitati. cu ce l-o fi incurcand ortodoxia? de ce s-or mai fi batut mircea, vlad, mihai si stefan cu turcii??? dar sfintii inchisorilor comuniste, la ce or fi murit muceniceste pt credinta ortodoxa, daca era un lucru rau pt poporul asta??? daca s-ar osteni sa citeasca din scrierile acad pr Staniloaie, par Serafim Rose, par Papacioc si altii, poate ar vedea ce inseamna ortodoxia. pacat ca gandeste asa, ca e tare aproape de vesnicie!
Dorin S din Oradea @ Basarabia da
Dar intr-o Romanie FEDERATIVA! (adica una in care o zona o ajuta pe alta atunci cand vine prapad – nu cand se vaita de lene si coruptie! Iuliu Maniu visa asta dar erau gata sa-l desfiinteze ciocoii! ORTODOXIA DE VINA – DA!! – INSA CA SI CAUZA, NU SCUZA!!! MULTI ISTORICI OBIECTIVI AU INTELES ASTA (IORGA, etc.)
Nicolae-Canada @ Djuvara
Exceptional interviu. Maestre sa ne traiesti inca 100 de ani. Spui lucrurilor asa cum sunt si va felicit. Ca Dta am avea nevoie de inca 1000 de romani si am face UNIREA cu Basarabia peste noapte si am fi printre primele tari din Europa, asa cum s-ar cuvenii poporului roman. Desigur, ca pe langa multe alte mai putin bune, Orthodoxia ne-a pus franele unei evolutii mai accelerate. Pentru filo rusi va intreb: dece nu ne-a ajutat cu nimic faptul ca suntem de aceeasi credinta cu ei? Cei dela conducerea tarii sa va asculte ca au multe de invatat.
Dr.Ing.(L.L.M.)Dan-Florian Samarescu @ Prin urmare,
Neagu Djuvara e convins de meritele civilizatiei occidentale-a dus lumea la un nivel pâna acum necunoscut de dezvoltare-si de faptul ca SUA, vor ramâne liderul lumii …Asa cred si eu.Stiam ,ca e LIBERAL- bratienist drsigur-…si asa sunt si eu.Antonescu nu reprezinta liberalismul românesc.Nici nu e un istoric de talia lui Neagu Djuvara.Am exact vârsta la care Neagu Djuvara ar fi candidat la presedentie-( 71 de ani) – fiindca tara are nevoie-si i-am cerut lui Traian Basescu sa sprijine candidatura mea.N-a facut-o.Nu sunt eu vinovat de ce a urmat si continua sa urmeze.Apare in interview”fatalismul” ,noua caracteristic..”Istoria ne-a fost neprielnica”,spune savantul… Are dreptate…dar nu zicem tot noi,”Omul sfinteste locul”..?Adevarul este ,ca “agatatii” au împiedicat alegerea celor care meritau,la locurile de conducere…De aceea ,pledez,de 20 de ani pentru SCHIMBARE. Diferenta este,ca eu îi iubesc pe BRATIENI,care au servit cu rezultate -recunoscute si de Mircea Djuvara-TARA si-l iubesc si pe M.S.Regele MHAI I ,Regele ROMÂNIEI-care si El ne iubeste- Religia noastra ortodoxa are potentialul sa sprijine revenirea la normalitate,care va însemna si recunoaste- rea existentei greco-catolicilor.În fond,suntem toti crestini…o baza puternica de întelegere. Conflictele acute-daca exista-în tara noastra,nu izvorasc din religie ,ci din interesele meschine ale “agatatilor”,cu care “mostenirea comunismului” ne-a blagoslovit si din saracia la care a ajuns tara. Domnul Neagu Djuvara ramâne o personalitate de valoare,cu care România poate apare cu cinste în lume. Este un exemplu despre valoarea românilor formati în timpul în care TARA era ,REGATUL ROMÂNIA. CU stima si sinceritate,Si cu prietenesti salutari liberale Dr.D.Samarescu Dan
P.S Un început , care deschide perspective noi si interesante..Publicati mai departe .consideratiile românilor,care traiesc momentan in afara tarii.
Petcu S. @ Adevarat graita!
Din pacate romanii se comporta precum caprele: daca sunt mai multi de 30 la un loc, mor de foame pentru ca fiecare din ei pierde timpul urmarindui pe toti ceilalti 29. Este suficient ca unul dintre ei sa fie mai infipt. ca sigur ceilalti vor incepe barfa, fiind incapabili de opozitie constructiva. Recunoasterea independentei Moldovei, facuta de Iliescu, demonstra inca odata ca era vanzator de neam si tara d.t.p.v. Recuperarea romanismului de oriunde s-ar afla in lume, poate fi un obiectiv major pentru Romania, dar din pacate interesele marunte, adesea meschine si actiunea politicienilor impotriva statului, nu vor putea creiona un astfel de viitor. Alegerea propriilor lideri de partid, va defini doar lupta dincolo de doctrine, fara orizontul valorii calitatii de roman, calitate care ar trebui sa aibe caracter de veto in alegerea liderului in sanul partidelor, altfel asistam in continuare la balacareala politica institutionalizata de vanzatorii de neam si tara, prin Constitutia care nu defineste Romania, ci o tara cu legi proaste si cetateni polarizati.
Stefan Ceapa @ Adevarul…piatra din opinca pentru romani
O exceptie printre personalitatile romanesti. Nu retracteaza azi ce-a spus ieri. O Calitate ce nu e caracteristica majoritatii romanilor. In privinta ortodoxiei…este caracteristica dualismului romanesc. Am fost prima populatie crestinata din estul Europei si pana la Marea schisma 1054 am tinut de BISERICA ROMANA (am fost catolici) .Sub influenta slavilor si grecilor (dela greci nici daruri sa nu primesti) , am tradat si am trecut la ortodoxie. Si de atunci platim tradarea.
un nimeni @ Ortodoxia
Eu nu inteleg un lucru… Ortodoxia promoveaza respectarea unor porunci simple cum sunt: sa nu ucizi, sa nu desfranezi, sa nu furi, sa cinstesti parintii tai, sa nu-ti bati joc de cel de langa tine etc. Porunci care sunt de bun simt. Daca toti am respecta aceste porunci simple, am fi departe. Dar noi, ca neam, nu am putut. Am preferat sa ne tradam unul pe altul (vezi cazul Brancoveanu, pe care D-l. Djuvara ar trebui sa-l cunoasca destul de bine), sa ne omoram intre noi (vezi cazul comunismului, pe care unii se pare ca l-au uitat…cam repede) Cu ce este de vina Ortodoxia, daca noi, ca neam, nu am stiut “sa ne avem ca fratii” ? De vina suntem NOI, ca popor, si nu ortodoxia ca religie, ca preferam sa ne furam intre noi (vezi cazurile de coruptie de acum), sa calcam in picioare pe cel de langa noi, ca ne place mai mult sa ajungem cat mai respectati si cat mai temuti decat…sa fim pur si simplu buni. Sa ma iertati, fratilor, daca v-am suparat cu comentariul meu…
florin f @ Nu stiu ce vina are credinta ortodoxa!
Cand Dl. Djuvara afirma ca apartenenta la lumea ortodoxa este o piedica in alinierea la standardele socio-politice occidentale, cred ca este insuficient de precis. Personal, nu vad in ce fel crestinismul bizantin romanesc (ortodox sau greco-catolic) ar impiedica dezvoltarea socio-politica de tip occidental in Romania. Numai coruptia, neseriozitatea si neprofesionalismul sunt piedici reale in calea dezvoltarii. Ca unii ierarhi si clerici ortodocsi sunt corupti si slab pregatiti, nu tine apartenenta la confesiunea ortodoxa, ci de trairea crestinismului in ritul mostenit, cel bizantin. In orice caz, sper ca dl. Djuvara nu insinuiaza ca ar trebui sa parasim traditia bizantina ca sa ne mearga mai bine! Traditia stramosilor nu e moneda de schimb. Daca BOR se va uni cu Roma, asa cum au facut acum 310 ani ortodocsii din Transilvania (Biserica Romana Unita cu Roma, Greco-Catolica), nu o ar trebui sa o faca urmand calcule socio-politice, ci teologice – “ca toti sa fie o turma si un pastor”. Unirea nu trebuie sa-i coste pierderea traditiei bizantine, asa cum nu i-a costat pe greco-catolici, ci o unire in diversitate. Asadar, raman la parerea ca nu ritul bizantin impiedica dezvoltarea, ci coruptia si neprofesionalismul care nu are frontiere confesionale sau rituale.
belizarie @ domnule djuvara…
… ar trebui sa si argumentati solid faptul ca Ortodoxia e vinovata pentru “inapoierea” Romaniei. Nu o faceti, pentru ca nu aveti astfel de argumente. Ca istoric, stiti prea bine de pilda ca in Tarile Romane cultura s-a cladit la umbra manastirilor ortodoxe. Afirmatia dumneavoastra este una malitioasa, fara suport si cu o motivatie ascunsa. M-ati dezamagit. Dumnezeu sa va dea sanatate si intelepciune! Ma iertati.
bogdan andrei @ despre dogme
Nu ortodoxia este motivul de regres, ci coruptia oamenilor care, la randul lor, devalorizeaza orice principiu. Asa cum bine observati tarile din America Latina au aceeasi problema, desi sunt catolice. Totusi nu trebuie sa ascundem ca ortodoxia este un mediu foarte prielnic coruptiei. Va dau o mica explicatie. Sunt multe canoane care condamna simonia (cumpararea celor sfinte pe bani), atat de multe incat realizezi ca acest pericol a fost resimtit puternic. Cu toate acestea astazi simonia este o cutuma acceptata. Preoti, episcopi, diaconi, chiar si credinciosi (plata serviciilor religioase) practica cu succes simonia, adica coruptia in cele sfinte. Apoi, Ortodoxia este o confesiune in care un pacatos se simte excelent: mantuirea ii este asigurata chiar daca nu acalcat niciodata in biserica. Exista parastase, liturghii, rugaciunile sfintilor si ale Maicii Domnului (catolicii au mers si mai departe cu purgatoriul). Ortodoxia nu-i invata pe credinciosi sa fie responsabili inaintea lui Dumnezeu si a semenilor, nu sintetizeaza, ci atomizeaza constiintele, oferind posibilitatea inlocuirii poruncii divine cu traditia bisericii (cutuma, obicei, etc). Atunci cand incercam o comparatie trebuie sa luam model tarile protestante, care au evoluat studiind Biblia. Am fost preot ortodox, eram foarte riguros, am plecat scarbit de simonia din biserica. Recunosc meritele culturale extraordinare ale acestei confesiuni, dar cred ca reprezinta o ancora care ne retine in inapoiere. Cum puteau domnitorii si boierii sa cladeasca biserici si manastiri cand ei iobagizau si tineau in scavie mii de suflete? Unde era biserica?
cititor @ Reintregirea Romaniei
Domnule Djuvara, ma bucur ca puneti punctul pe „I” si vorbiti direct si fara ocolisuri, mai ales ca sunteti un model pentru generatia tanara. Intr-adevar, Romania are in fata un obiectiv istoric major : reintregirea tarii cu teritoriile ocupate de URSS : Basarabia (din care o parte constituie actuala RM), Bucovina de Nord, Tinutul Herta, insulele de la Dunare si insula Serpilor. Sub nicio forma aceste teritorii nu trebuie cedate sau abandonate de catre Romania ! Recuperarea lor este un obiectiv fundamental si trebuie sa mobilizeze toata natia romana. In privinta, prieteniei noastre sincere cu Ucraina, eu cel putin, sunt mai rezervat. Ucraina este un stat slav artificial strans legat de Rusia (Ucraina la drept vorbind nici nu a existat in istorie pana in secolul XX). Ucraina ocupa inca teritorii romanesti care nu i-au apartinut niciodata : Nordul Bucovinei (Tara de Sus), Tinutul Hertei, Sudul Basarabiei (Bugeacul), insulele de la Dunare si insula Serpilor. Acestea au fost ocupate samavolnic, prin crima (la propriu) de fosta URSS, iar Ucraina a profitat si profita din plin de acest rapt teritorial. In masura in care Ucraina este dispusa sa intoarca Romaniei ceea ce ocupa ilegal, atunci putem vorbi de o pace durabila si sincera. Altfel ma indoiesc. E ca si cum ai spune sa ai o prietenie sincera cu un talhar care te-a pradat la drumul mare si care nu ti-a intors niciodata bunurile furate, care nu si-a cerut nici macar scuze ci se poarta si in prezent cu aroganta. Romania trebuie sa insiste pentru recuperarea pe cale pasnica a teritoriilor ocupate. (Uitati-va la atitudinea ungurilor fata de Transilvania, si nici macar nu dreptate). In privinta ramanerii in urma a Romaniei din cauza confesiunii ortodoxe este un punct de vedere personal, care va apartine si cu care nu sunt de accord. Sunteti un istoric reputat si stiti foarte bine ca Tarile Romane (inclusiv Transilvania si Dobrogea) nu au fost niciodata supuse Romei dupa Marea Schisma. In ciuda unor incercari papale (crearea episopiei catolice a Milcovului si Siretului inainte de navalirea tatara, crearea bisericii greco-catolice) Tarile Romane au fost intotdeauna ortodoxe, iar credinta crestin ortodoxa constituie unul din reperele istorice de identitate ale neamului romanesc. Tarile Romane au ramas in urma, din cauza navalirilor barbare, a ocupatiei si a razboaielor purtate de imperiile otoman, austro-ungar si rus pe teritoriile noastre.
lucian @ Djuvara
Excelent om Djuvara!Ortodoxia ne-a fost impusa de istorie,tarile apartinand de Imperiul Roman de Rasarit(Bizant) sunt toate ortodoxe,exceptand Albania,Bosnia,si Turcia!Noi am avut vointa sa schimbam scrierea chirillica,in latina,dar nu am avut curajul sa renuntam la ortodoxie in favoarea catolicismului(deci intre Constantinopol si Roma)Chiar si iesirea din comunism,ne-a plasat din nou pe ultimul loc,din tratatul de la Varsovia.Economic suntem ultimii din UE,noi si Bulgaria,ar fi fost si Grecia langa noi,dar occidentul i-a ajutat!
Constantin L @ Preceptele si consecintele repetarii comediei eror
Multumesc R.L pentru acest interviu care prezinta intr-o lumina speciala incontestabile adevaruri si perspective reverberand din clarviziunea istoricului de exceptie si eruditului care este N. Djuvara si care a mai avut sansa pe deasupra de a trai pe viu numaroase evenimente cruciale de dupa primul Razboi Mondial. Desi sunt de acord cu multe din observatiile d-lui profesor nu sunt insa cu totul de acord in ceea ce priveste afirmatia referitoare la ortodoxie. Este fara indoiala o tema cu destule controverse , care necesita o discutie ampla insa as dori sa ma refer pe scurt in cele ce urmeaza la cateva aspecte Consider ca apartenenta la ortodoxism nu a constituit in sine un accident istoric cu totul nefericit ( asa dupa cum de alfel si alti cititori au putut constata) De remarcat este ca putem fi mandri in calitate de mostenitori ai traditiilor ortodoxe si totaodata a superioarei civilizatiei bizantine.Ortodoxismul reprezinta quintesenta si efigia sentiterna a civiluizatiei bizantine, civilizatie care a fost creata printr-o superba fuziune a precedentelor egiptene,dravidiene, sumeriene, chaldeene, foenicomozaice, mediteraneene, pontice, grecesti,atlantice si respectiv romane. Pe parcursul unei perioade extinse ( peste un mileniu)civilizatia bizantina a atins culmi aproape incredibile in vreme ce asa zisul occident european era cufundat in bezna barbariei,trocului si ignorantei. Progresele extaordinare in special in stiinta aplicata si economia infloritoare au consfintit de exemplu bezantul ca dolarul sau euro al antichitatii din extremul asiatic pana in Irlanda de azi. In acelas timp academiile constantine constituiau modelul de invidiat al studiilor aprofundate. Renasterea europeana a reprezentat in mare masura redescoperirea si revalidarea civilizatiei bizantine .Odata cu caderea Constantinopolelui ( la care a pus dealtfel “umarul” si occidentul european) specialistii bizantini au emigrat in lumea larga ( din vestul european pana in China0 ducand cu ei voluminoasele lor manuscrise la fel ca cercetarile fundamentale si descoperirile lor de impact. Pe de alta parte o ipotetica apartenenta la catolicism s-ar fi putut solda cu apartenenta aproape totala la regatele maghiar si respectiv polon urmand intr-un posibil scenariu soarta disparitiei acetora de pe harta europeana pentru perioade semnificative. Or tocmai ortodoxia a consfintit autonomia relativa a celor trei tari romanesti care au ales convietuirea cu Poarta Otomana pe baza platii tributare,impartasind intrucatva modelul grecesc de conviventa cu Semiluna. ,in pofida unor victorii de rasunet, dar temporare, obtinute impotriva Imperiului Otoman Tarile Romanesti,ortodoxe fiind , nu au constituit nici separat nici impreuna un inamic considerabil ori obiectuivele primare de destinatie ale axelor cardinale de inters ale Portii Otomane care erau centrele catolice europene (Viena de exemplu) Este insa incontestabil faptul ca accentuarea importantei credintei greco-catolice si aparitia Scolii Ardelene ( latiniste) in sec XVII a aceelerat considerabil evolutia ulterioara a Romaniei. Ceva mai tarziu , este de constatat ca interesele divergente ale celor trei imperii , habsburgic, Otoman si rus au creat un alambic evolutionist care a influentat decisiv particularitatile fenomenului numit Romania ortodoxa post fanariota si post pasoptista. De asemenea este relativ usor de observat – catolicismul unor state precum Polonia . Cehia si Ungaria a produs in contextul UE o mai mare apropiere fata de valorile traditionale socio economice si respectiv vectorii investitionali central europeni. Cele mentionate consider ca reliefeaza caracterul complex dualist,= potential progresiv -defensiv, constructiv —potential semiconstructiv stagnant .
floxi @ In sfarsit !
In sfarsit cineva cu o anumita autoritate spune ceea ce multi gandesc. Ajunge sa dai o tura prin Europa si sa iti dai seama de factorul comun al tarilor mai dezvoltate economic si anume prezenta bisrici catolice. Nu stiu daca e o problema de moralitate cat mai cu seama faptul ca biserica catolica a reusita sa duca inainte o anumita mentalitate a munci “bine facute” si mai cu seama principiul sf. Pavel “Credinta fara fapte e moarta” probabil BOR-ul doar crede insa alti arata asta. Mergeti prin Italia sau Franta si intrebati pe romani si mai ales pe tigani cine le-a sarit in ajutor?! Cine sa interesat de ei?! Cred ca mai toate familiile au pe cineva plecat la munca inafara granitilor, si multi vorbesc despre “faptele” altora!
Amadeus @ Drept la tinta
La urma-urmei distinsul domn Djuvara nu spune nimic nou. Nu trebuie sa mai cautam explicatii si alti cai verzi pe pereti. Atat timp cat biserica ortodoxa continua sa influenteze societatea romaneasca si decadenta din randurile suljitorilor ei se va accentua, nu vom avea parte de nimic bun. Dupa 1945 biserica greco-catolica a fost desfiintata, iar asta a fost primul cui in sicriul civilizatiei transilvane. Acum, la 65 de ani de la tristul eveniment vedem ca Ardealul – care ar fi trebuit sa fie un adevarat motor pentru Romania Mare – il vedem manelizat / miticizat / tiganizat iremediabil. Iar pentru asta, biserica ortodoxa poarta o vina foarte mare. De fapt, aceasta institutie se face vinovata de distrugerea ultimelor urme de civilizatie occidentala acolo si s-a comportat la fel ca surata ei romano-catolica acum 650 de ani cand incerca sa distruga din fasa orice urma de progres….. Tristetea este ca noi vom avea de tras ponoase…in continuare.
ardelean @ djuvara
Interviu excelent,dar nimic senzational in afara unui adevar spus cam tarziu,despre BOR sau mai bine zis mai nou BOR SRL,tocmai aici e marele handicap la ortodoxiei,famiile preotilor,se fura ca-n codru,se percep taxe pentru orice serviciu religios incet incet se vede numai partea mercantila a religiei,un preot ortodox alege o meserie,de popa,pentru un preot catolic este o vocatie pentru care jerfeste totul,asta stiau si comunistii,intre preotii catolici fie romano fie greco nu au fost tradatori sau daca au fost asa zisi preoti ai pacii,acestia au fost marginalizati si tratati ca disidenti,periculosi,sunt de acord cu afirmatia ca bizantul a fost desvoltat din punt de vedere social,economic,militar,au recunoscut si cruciatii din sec XI,dinte care una,cred al 4 lea nici nu s-a mai deranjat sa elibereze Jerusalimul ci s-a multumit sa jefuiasca Bizantul,dar ma indoiesc ca Valahii,adunati de prin Balcani,din zona Albaniei de azi si Macedoniei au preluat prea mult din cultura Bizantului cand au fost stramutati la nord de dunare si la sud de carpati,cei ramasi sunt aromanii,tema tabu si cei de pe valea Timocului,dupa surse bizantine.Romanii sunt singura natie de origine si cultura latina care au adoptat religia Ortodoxa,pana si Polonezii popor slav au adoptat catolicismul de unde si ura Rusilor,Biserica Catolica din Plolonia a jucat un rol extrem de important in trimiterea comunismului acolo unde-i locul la cosul de gunoi al istoriei,vizita papei Ioan Paul in Polonia si cuvitele ce le-a rostit multimii la Cracovia a fost prohodul comunismului.NU VA FIE TEAMA SI VETI FI LIBERI.Si asa a fost.I
Ninel @ Un fapt istoric
Nu e un impediment sa fii ortodox,insa,sa fii catolic e un avantaj ! Asta doar din punct de vedere politic.In occident bisericile sunt mai goale.Este,superficial reluata de catre distinsul domn Djuvara,in fond teoria lui Huntington,cel care trasa clar granitele civilizatie occidentale respectand principiul catolicismului.Aceasta teorie a avut parte,insa,de o infirmare spectaculoasa odata cu admiterea Greciei in structurile europene.Una peste alta ,Neagu Djuvara ,dovedeste o clarviziune exceptionala in privinta obiectivului national prioritar.Reunificarea tarii.E mai mult un indemn adresat politicienilor tineri si care au datoria de a nu uita idealul reintregirii tarii si al natiunii.Multumim domnule profesor doctor Neagu Djuvara !
makro @ De acord, d-le profesor
Biserica catolica a devenit, la un moment dat, un oponent al statului, pe cand cea considerata “dreapta credinta”, in speta cea ortodoxa, a fost intotdeauna o unealta a statului. probabil la acest lucru doreste d-l Djuvara sa faca referire, la faptul ca ortodoxia nu a ajutat mai deloc la progresul societatii romanesti. Dap, per ansamblu, catolicismul a fost mult mai tenebros, sa zicem, dar odata cu reformele lui Luther, Calvin, Zwingli, etc, si capii bisericii ortodoxe incep sa-si reconsidere pozitia. Luati numai exemplul Poloniei, tara unde catolicismul a sprijinit “Solidaritatea”. Respect, d-le profesor!
Iorgu @ Observatii
1. Doar cand este Pastele Ortodox se aprinde prin Har Divin (aprindere spontana pentru atei) flacara de la Biserica Invierii de la Ierusalim. Ce text ortodox interzice munca, promoveaza lenea? Cand acuzi o religie, e un lucru foarte grav. Cand ataci mitul etnogenezei unui popor e si mai insultator! 2. Ca istoric ar trebui sa stie ca Vaticanul-principalul finantator al campaniilor romanesti antiotomane desfasurate in sudul Dunarii-conditiona ajutorul financiar de trecerea la catolicism. Vlad Tepes, Mihai Viteazu au promis ca-i vor converti pe valahi la catolicism. Valahii au zuis “pas” de fiecare data. Tot Mihai si Vlad sunt domnitorii valahi care au distrus moscheile din Valahia si au omorat populatia trecuta la islam. Sursa: Halil Inalcik “The Ottoman Empire – The Classical Age 1300-1600”. Ce-i drept autorul sustine ca Vlad era instigat de Coroana maghiara iar Mihai de austrieci. La muzeul din Targoviste puteti vedea cum arata acest oras cu moschei! 3. Profilul politicianului de dupa 1990 este cel prezentat in mass media: agresiv, vulgar, prost crescut, zeflemitor, stapanit de viciile mandriei si lacomiei, cocosat de complexe de inferioritate in fata diplomatilor strani, instrainat de sine (alienat) cand solicita solutii externe dupa ce prin incompetenta si furt a propagat saracia si coruptia endemica. 4. Teoria “cu fundul in doua luntrii” nu este patent romanesc ci caracteristica a naturii firii umane. Exista in traditia oricarui popor. Ii doresc multa sanatate distinsului istoric! Cu respect, Iorgu
octavedi @ Ortodoxia nici buna nici rea.
Ortodoxia nu ne-a tinut pe loc nu datorita dogmelor ci faptului ca restul Occidentului ne-a considerat schismatici. Spre exemplu in Transilvania romanii au fost pesecutati nu pentru ca au fost romani ci pentru ca au fost ortodocsi. Sunt doua dovezi in acest sens. 1.Faptul ca Iancu de Hunedoara provenea dintr-un tata valah nu l-a impieicat pe acesta sa ajunga voievod al Transilvaniei si regent al regatului Ungariei. Important, pe langa calitatie lui, a fost apartenenta lui la Biserica Catolica. 2. Dupa ce romanii din Transilvania au trecut la greco-catolicism situatia acestora s-a imbunatatit simtitor, iar toata elita romanilor tramsilvaneni (incepand cu Scoala Ardeleana si terminand cu Maniu) s-a format din romanii greco catolici carora li s-a permis accesul in universitatile vestice. Dl. profesor Djuvara cand a afirmat ca ortodoxia ne-a tinu pe loc nu cred ca a facut-o in sensul celor descrise in comentariile interviului, ci in sensul ca fiind ortodocsi legaturile noastre cu civilizatia occidentala au fost limitate, iar adevarata apropiere a noastra de civilizatia occidentala s-a facut foarte tarziu, la inceputul secolului XIX.
Danciu @ Adevarul
De fapt nu exista nici o tara ortodoxa ok, chiar si Grecia a primit bani cu sacul de la occidentali sub forma de fonduri europene, stim doar datoria de moment 300 miliarde la o populatia pe jumatatea ro. iar turismul nu-i chiar harnicie pura, dansii vand imagini de ruine si clima placuta. Ortodoxia este superioara islamului dar trebuie reformata, intelectualii romani gresesc cand raman placut impresionati de filozofia oarecum primitiva din ortodoxie, asta alimenteaza sistemul. De moment filozofia ei este suficienta pt. nevoile spirituale ale unui popor putin cult, prea putin dornic sa dezbata idei si sa caute adevarul. Dar in viitor ortodoxia risca mult, noile generatii vor citi mai mult si nu vor mai fi deacord cu povestirile religioase fara argumente. Potopul nu a existat, omul este pe pamant de miloane de ani, animalele la fel, profetii au primit mesaje prin vise pe care nu le poti demonstra, miracolele actuale sunt doar pt. babe si oameni redusi mintal. pt. ei orice baba credincioasa este mai valoroasa decat socrate, platon, da vinci, aristotel etc. Incapacitatea lor de a forma o societate cinstita, alte societati ne dau lectii la onestitate.
makro @ Prosti, da’ multi, Maria Ta!
Observ, fara stupoare, ca foarte multi dintre cei care au citit acest articol, nu inteleg nimic din ceea ce transmite Neagu Djuvara. Unii spun ca distinsului domn ar trebui sa-i fie rusine pentru ca la 92 de ani nu are “frica de Dumnezeu”, blamand ortodoxismul. Prieteni, oricare dintre noi, fie ca are 92 de ani, fie ca este un “novice”, are dreptul la propria opinie. Este o regula de baza a istoriei, a celor care vor sa vada lucrurile altfel decat au fost spuse zeci de ani. Atata timp cat exista argumente, o “prelegere” ar trebui sa fie luata in seama si sa dea de gandit. De aici se naste un gen de progres, din disputa ideilor. Fara doar si poate, nu vrea sa ma erijez in avocatul lui Neagu Djuvara, pentru ca-s convins ca n-are nevoie, doar vreau sa spun ca acest om a scris mai multe carti decat caractere puneti multi in comment-urile voastre. Nu-i vorba, ideile transmise prin acele carti pot fi combatute, nu asta-i problema, doar ca foarte multi nu au cu ce. Apropos, cati ati deschis vreodata o carte scrisa de Djuvara? Pardon, cati dintre voi ati deschis o data o carte de istorie?
Ioan Lupsa @ Ortodoxia ne-a fost impusa
Românii au fost crestini de limba latina (româna), supusi Romei, înainte de a fi ortodocsi. Ortodoxia a fost impusa românilor, prin forta, de catre bulgari, în jurul anului 1200. Bulgarii i-au obligat pe români sa scoata limba româna din biserica si sa o înlocuiasca cu slavona. Preotii români care continuau sa predice în limba româna erau pedepsiti cu taierea limbii, de unde si vorba “ca-ti taie popa limba”. Cele de mai sus sunt mentionate de istorici de prestigiu ca N. Iorga, P. P. Panaitescu s.a. Ortodoxia a aparut în anul 1052, când grecii s-au separat de biserica Romei pentru a fi ei sefi. Rezultatul a fost o biserica supusa conducatorilor vremelnici. Nu, nu sunt catolic, sunt ortodox, dar cred ca este bime sa cunoastem realitatea.
maria @ De ce ne tine ortodoxia pe loc?????
De ce credeti ca ne tine ortodoxia pe loc??? Vai de cei care au plecat din sanul adevaratei credinte si a sobornicestii biserici. Da asa spune-ti, credeti ca este un dezavantaj ca suntem ortodocsi? Noi avem pe sfinti, pe Maica Domnului, Sfanta Cruce care ne ocrotesc si ne apara si inca si sfinti voievozi….mai ganditi-va putin. Sa dam slava lui Dumnezeu ca suntem ortodocsi! Dumnezeu le randuie pe toate “bune foarte”. Toate cele bune!
