Scandalul plagiatului săvârşit de premierul Victor Ponta în lucrarea sa de doctorat ” Curtea Penală Internaţională” a debutat în prestigioasa revistă de ştiinţe interdisciplinare “Nature”, urmată de dezvăluirile unor jurnalişti germani de la “Frankfurter Allgemeinne Zeitung”. Jurnaliştii au publicat în oglindă teza de doctorat semnată de Victor Ponta şi lucrările mai multor autori din care premierul a copiat zeci de pagini. De asemenea, au comparat plagiatul lui Victor Ponta cu alte două plagiate celebre, tot lucrări de doctorat : cel al fostului ministru al Apărării din Germania, Karl-Theodor zu Guttenberg, şi al fostului preşedinte al Ungariei, Pal Schmitt. Cei doi demnitari şi-au dat demisia. Menţionăm că acuzaţiile de plagiat în cazurile zu Guttenberg şi Pal Schmitt au apărut pentru prima dată tot de revista “Nature”.
Ponta l-a protejat pe coordonatorul său Năstase, indicând un alt autor de prefaţă
Potrivit normelor care reglementează obţinerea titlului academic de doctor – în cazul lui Victor Ponta de doctor în drept-, lucrarea trebuie să aibă originalitate, citările din alte lucrări fiind permise doar în dimensiuni mici, marcate cu indici ce trebuie explicate în subsolul paginii. Obligatoriu, explicaţiile din subsolul paginii trebuie să cuprindă numele autorului, titlul lucrării citate, pagina din care s-a citat, editura care a publicat lucrarea şi anul publicării. Orice lucrare de doctorat care nu respectă aceste reguli se consideră plagiat, iar autorul şi coordonatorul lucrării săvârşesc infracţiunea de furt intelectual. În dreptul românesc, furtul intelectual este sancţionat de Legea nr. 8 din 1998 privind drepturile de autor. Răspunderea cea mai mare îi revine cordonatorului tezei de doctorat, în cazul nostru lui Adrian Năstase, care a semnat şi prefaţa, susţin la unison patru profesori universitari de la patru facultăţi de Drept din centre universitare diferite din România, coordonatori, la rându-le, de doctorate.
Citeşte şi Plagiat Ponta. Premierul a preluat inclusiv greşeli gramaticale şi aprecieri personale
Patru profesori de drept din patru centre universitare din ţară susţin că Ponta a copiat grosolan
Pentru a lămuri neregulile din teza de doctorat a lui Victor Ponta, numită ” Curtea Penală Internaţională” am stat de vorbă cu patru profesori universitari: unul de la Facultatea de Drept din Bucureşti, altul de la Universitatea Alexandru Ioan Cuza – Iaşi, altul de la Babeş-Bolyai Cluj şi unul de la Universitatea Timişoara. Nici unul, însă, nu a vrut să-şi asume explicaţiile, invocând ba prietenia cu Adrian Năstase, ba faptul că nu vor să intre în dispute academice, ba că nu vor să piardă granturi (bani pe diverse proiecte). Toţi ne-au spus că Victor Ponta a copiat “grosolan”, neavând grijă nici măcar să schimbe mărcile personale, de stilistică, ale autorilor, utilizate fie de la începutul unei fraze, fie mărci care fac legătura dintre fraze sau idei.
Inexactităţile lui Ponta
În încercarea sa de a se apăra de acuzaţiile de plagiat săvârşite în lucrarea sa de doctorat susţinută în 2003, premierul Victor Ponta a lansat inexactităţi pentru aruncarea subiectului în derizoriu. Astfel, Victor Ponta a ridiculizat acuzaţiile de plagiat, susţinând că cel de la care a preluat fragmente, Ion Diaconu, are o lucrare de doar 33 de pagini, pe când lucrarea sa de doctorat are 432 de pagini. În plus, susţine Ponta, Ion Diaconu i-a scris şi prefaţa lucrării.
Afirmaţia este inexactă. În realitate, pe de o parte, teza de doctorat a lui Ponta are 306 (restul până la 432 de pagini fiind ocupate de patru anexe, umplute cu texte de legi). Pe de altă parte, Ion Diaconu este doar unul dintre autorii din care a copiat Ponta. În plus, la teza de doctorat prefaţa este semnată de Adrian Năstase ( nu de Ion Diaconu, cum spune Ponta). Ion Diaconu este fost ambasador.
Doi autori importanţi pe care Ponta i-a copiat, dar nu i-a trecut nici măcar în bibliografie!
Victor Ponta s-a mai apărat susţinând că i-a trecut în bibliografia de la sfârşitul tezei pe autorii de la care a copiat citate, recunoscând doar faptul că nu le-a pus între ghilimele şi că n-a dat explicaţii la subsolul paginii. Nici această afirmaţie nu este exactă deoarece în bibliografia tezei sale de doctorat, Ponta nu l-a nominalizat pe Vasile Creţu, autorul volumului ” Drept Penal Internaţional”, din care a copiat vreo 40 de pagini. Vasile Creţu a fost magistrat militar şi profesor de drept la Universitatea Spiru Haret.
Ponta nu l-a citat la capitolul “bibliografie” nici pe Victor Duculescu, din care a copiat câteva pagini. Mai precis, Ponta a copiat bucăţi dintr-o prefaţă scrisă de Duculescu pentru lucrarea ” Curtea Penală Internaţională, istorie şi realitate”a lui Dumitru Diaconu, din care premierul, de asemenea, a copiat zeci de pagini. Duculescu i-a jucat şi o festă lui Ponta : a citat ( cum e corect!) în subsolul prefeţei pentru cartea lui Diaconu fragmentele preluate din articolele scrise de doi jurnalişti, între care şi articolul Mădălinei Stănescu ” Un for pentru dreptate”, publicat în România Liberă la data de 23 iulie 1998.
Dumitru Diaconu a anunţat că nu va face plângere penală împotriva lui Ponta şi nu-i va cere despăgubiri
Cele mai multe pasaje par a fi sunt copiate din lucrarea “Curtea Penală Internaţională, istorie şi realitate” semnată de Dumitru Diaconu, judecător la Curtea de Apel Piteşti. Contactat de jurnaliştii de la TVR Info, Dumitru Diaconu a refuzat să comenteze acuzaţiile de plagiat, susţinând că în calitatea sa de judecător nu are voie să intre în dispute politice. Diaconu a spus că nu-l cunoaşte personal pe Victor Ponta,a anunţat că nu va face plângere penală împotriva acestuia şi nu-i va cere daune.
De ce ministrul german şi preşedindele ungar au fost acuzaţi de plagiat şi au fost obligaţi să-şi dea demisia
În lucrările lor de doctorat, fostul ministru german al Apărării Karl zu Guttenberg şi fostul preşedinte ungar Pal Schmitt nu au pus între ghilimele pasajele copiate din alţi autori. Nici Victor Ponta nu a pus între ghilimele pasajele copiate
Au menţionat sursele în bibliografie, dar nu au indicat în text, în subsolul paginii autorul, opera, pagina copiată
Au avut fragmente copiate fără menţionarea sursei nici măcar în bibliografie, aşa cum a făcut şi Ponta, care a folosit pasaje din operele lui Creţu şi Duculescu, fără a-i menţiona nici măcar în bibliografia de la finalul tezei
Au citat sursa primară, care însă e preluată dintr-o altă sursă, care nu e menţionată, cum a făcut şi Ponta (nu a precizat că a preluat un autor -Duculescu- care, la rându-i a preluat un fragment dintr-un articol din România Liberă)
Au plagiat prin reformularea textului, dar sursa nu este indicată. Textul este reformulat clar cu scopul de a îi ascunde provenienţa. Sursa nu este indicată ca citat. Se considera tot plagiat. Şi Ponta ar avea pasaje reformulate
Au plagiat prin traducere: textul a fost publicat într-o altă limbă, iar ei n-au făcut decât să traducă. S-ar aplica şi la lucrarea lui Ponta
Au copiat fragmente -plagiat complet, fără menţionarea sursei în bibliografie – aşa cum ar fi făcut şi Ponta care nu i-a citat deloc pe Creţu şi Duculescu.
Va pierde Ponta titlul de conferenţiar universitar?
Dacă va fi găsit vinovat, Ponta poate pierde şi calitatea de conferenţiar universitar. Surse universitare spun că premierul a publicat în anul următor tezei de doctorat şi o carte cu acelaşi text şi titlu pentru a obţine şi calitatea de conferenţiar universitar. Problema se pune, în eventualitatea în care Ponta a încasat salariul de conferenţiar, sub ce modalitate juridică va restitui acesta banii? Am încercat să obţinem răspunsuri la toate aceste întrebări dar Victor Ponta a refuzat să ne răspundă după cum ne-a transmis şefa lui de cabinet.
