Fosta soţie a lui Călin Popescu Tăriceanu, Ioana Valmar, a contrazis declaraţiile acestuia din dosarul în care şeful Senatului e judecat pentru mărturie mincinoasă, scrie Digi24.
Fosta parteneră a co-preşedintelui ALDE a fost audiată în calitate de martor în dosarul retrocedării nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, după ce Remus Truică ar fi vorbi cu Tăriceanu, la acea perioadă premier, și ar fi convenit că actele notariale sa fie făcute la cabinetul soției lui Călin Popescu Tariceanu. Prin declaraţia pe care a dat-o, Ioana Valmar a confirmat acuzația de mărturie mincinoasă la adresa lui Călin Popescu Tăriceanu.
În cazul şefului Senatului este vorba despre declaraţia pe care a dat-o la DNA Braşov la data de 15 aprilie 2016, în care “a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre: – retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), – implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare, – actele de vânzare–cumpărare vizând aceste bunuri“, anunţă DNA printr-un comunicat de presă.
Potrivit sursei citate, Călin Popescu Tăriceanu, “a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu inculpaţii Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin şi Truică Remus, în contextul menţionat mai sus, întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate mai sus şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate“.
Călin Popescu-Tăriceanu a fost trimis în judecată de DNA pe 7 iulie pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului, în dosarul retrocedării Pădurii Snagov şi a Fermei Băneasa.
Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare în dosarul privind retrocedarea nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa, Tăriceanu ar fi făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu ar fi spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaților cercetați în dosarul trimis în judecată.
Astfel, procurorii anticorupție susțin că Tăriceanu ar fi susținut, în mod nereal, că nu a avut cunoștință despre retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafețe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) și Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului), despre implicarea inculpaților Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi și a altor persoane în procedurile de retrocedare și nici despre actele de vânzare-cumpărare vizând aceste bunuri.
Călin Popescu-Tăriceanu este acuzat că ar mai făcut declarații necorespunzătoare adevărului și nu ar fi spus tot ce știe în legătură cu relația avută cu inculpații Tal Silberstein, Dan Cătălin Andronic și Remus Truică, cu întâlnirile și discuțiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacționarea imobilelor menționate și modalitatea de dobândire și valorificare a bunurilor revendicate.
„În același context, inculpatul a mai precizat că nu a avut o relație apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoștință de relația acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein. Totodată, inculpatul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România”, mai precizează procurorii.
Ştire în curs de actualizare.
