Dezbatere RL. Ar trebui să aibă limite libertatea de exprimare?

de Petre Badica , 11 ianuarie 2015 - stire actualizata la ora 19:33, 11 ianuarie 2015

În contextul atacului terorist din redacția publicației Charlie Hebdo, patru specialiști din domeniile istorie, știință, religie, mass-media au răspuns unei dezbateri lansate de RL. Am vrut să aflăm dacă jurnalistul poate ironiza orice în numele libertății de exprimare. Istoricul Dan Falcan a dat un răspuns negativ. Ioana Avădanei s-a arătat revoltată de atitudinea celor care au afirmat că jurnaliștii francezi au căutat-o cu lumânarea, iar profesorul de istorie a religiilor Marius Vasileanu crede că „hărțuirea permanentă prin stârnirea a ceea ce celălalt consideră sfânt este totuna cu o declarație de război“. Cercetătorul Dragoș Ciuparu susține că jurnaliștii ar trebui să își decidă singuri limitele propriei libertărți.

Sute de mii de oameni, printre care și lideri din peste 50 de țări, au participat la Paris la un marș mondial pentru libertate, ca urmare a atentatelor împotriva publicației Charlie Hebdo.

Trebuie să existe un autocontrol, o autocenzură atunci când se scrie despre simbolurile religioase? Chiar dacă sunt tratate cu umor? Sau libertatea de exprimare nu poate fi negociată pentru că a devenit valoarea absolută a lumii occidentale? RL a încercat să ofere un răspuns acestor întrebări.

Săptămâna trecută, fraţii Cherif şi Said Kouachi, au atacat sediul revistei satirice franceze Charlie Hebdo, bilanțul tragic fiind de 12 morţi, majoritatea jurnaliști ai publicației. Teroriștii susțin că au acționat după ce revista a publicat în mai multe rânduri caricaturi care îl înfățișează pe profetul Mahomed în ipostaze pe care ei le-au considerat a fi defăimătoare. Pe de altă parte, mare parte din lumea occidentală, dar și instituții – cum ar fi cea a președinției franceze – au afirmat că libertatea de expresie nu are nici un fel de limită, fiind nenegociabilă. Duminică, un miting de amploare, la care au participat şi importanţi lideri ai lumii occidentale, a avut loc la Paris, în semn de sprijin pentru valorile europene şi împotriva terorismului. 

În acest context, „România liberă“ a lansat o dezbatere la care au răspuns profesioniști din diverse domenii: istorie, mass-media, știință și religie. Întrebările adresate de RL au fost: “Până unde putem merge cu înfățișarea/denigrarea simbolurilor religioase precum Mahomed sau Cristos în numele libertății de exprimare? Se poate postula faptul că există simboluri religioase intangibile sau libertatea de exprimare permite să le înfățișăm în orice mod, precum au făcut-o jurnaliștii de la Charlie Hebdo?”.

Dan Falcan, istoric și șeful Secţiei de Istorie a Muzeului Municipiului -Bucureşti: “Civilizația occidentală ar putea fi distrusă din interior”

“Ceea ce s-a întâmplat la Paris reprezintă o formă maladivă, extrem-violentă de interacțiune între două civilizații, între două lumi, între două moduri de a vedea lumea. Sigur, cei trei teroriști nu reprezintă lumea Islamului și cel mai probabil marea majoritate a musulmanilor dezaprobă acțiunea lor dementă, dar ei totuși vin din acea lume, acționează în numele unor valori respectate în acea lume, sunt purtătorii unui mesaj radical extrem al acelei lumi. Nici noi, cei atașati de valorile democrației liberale, de tip occidental, nici ei, mai degrabă legați de o cultură tradiționalistă, în care religia joacă un rol major, n-am găsit încă drumul la mijlocul căruia să ne întâlnim și să putem merge, unii alături de ceilalți, spre viitor. Scenariul cel mai pesimist, dar extrem de probabil, dacă nu vom conștientiza pericolul, este acela în care civilizația occidentală, - căreia îi aparținem și noi, va fi distrusă din interior de purtătorii altui tip de civilizație, care se vor folosi în acțiunea lor exact de principiile și valorile care stau la baza civilizației noastre: toleranța, drepturile omului, libertatea de circulație, libertatea -presei, etc.

Primul răspuns pe care pot să-l dau întrebării dumneavoastră este cel dat de românul tolerant care sunt, de cetățeanul european care mă pretind a fi: libertatea de exprimare trebuie să fie neîngrădită, fiindcă orice îngrădire este primul semn de abuz, primul pas spre dictatură, de orice fel ar fi ea. Al doilea răspuns îl dă luciditatea istoricului bazată pe cunoașterea trecutului, a mecanismelor care au dus la intoleranță, xenofobie, la genocid, la războaie devastatoare, și acesta -este: nu, nu putem în numele libertății de exprimare să denigrăm, să batjocorim, să ironizăm orice. Libertatea fiecăruia dintre noi se termină acolo unde începe libertatea semenului nostru, fie el creștin, musulman sau budist. Libertatea teoretic neîngrădită a jurnalistului trebuie să aibă un filtru propriu, cel al bunului simț, al educației, al culturii, al respectului față de sentimentele și valorile celuilalt etc.

Istoria, care ne-a învățat – mai ales în ultima sută de ani – că ideile și cuvintele pot ucide, ne-a mai trimis ieri un avertisment: și caricaturile pot ucide!”

Ioana Avădani, director al Centrului pentru Jurnalism Independent: “Dar noi în ce credem?”

“Este greu să încerci să utilizezi instrumentele rațiunii asupra unui gest fără sens și care nu are corespondent în sistemul tău de valori. Cum să găsești «rațiuni» unei crime? Cum să explici o abominație?

Atacul asupra redacției Charlie Hebdo este un atac terorist «pur»: scopul său nu este de a sancționa, de a îndrepta o eroare, ci de a semăna teroarea, de a reduce o societate liberală și relaxată la canoanele autocenzurii. Atentatul din Paris nu este un act de represalii la adresa caricaturiștilor ireverențioși. Nu este nici măcar un atentat la libertatea presei. Este o mișcare brutală împotriva libertății de exprimare în general și, prin aceasta, un atac la adresa drepturilor fundamentale ale omului. De aceea ar trebui să ne intereseze pe toți, să ne oripileze pe toți și să ne facă să privim dincolo de apărările facile.

Cea mai tristă dintre aceste apărări - și, spre dezamăgirea mea, destul de frecventă în spațiul public românesc - este că jurnaliștii francezi «au meritat-o». Au căutat-o cu lumânarea. Au provocat. Este înspăimântător, pentru noi, ca nație cu pretenții democratice și de milenară toleranță, să justificăm o crimă prin «obrăznicia» victimei. Este și mai înspăimântător pentru mine, ca om de presă, să văd jurnaliști, mari și mici, îmbrățișând prompt și sincer această idee, invocând limitele legitime ale libertății de exprimare, adăugând, cu un ton concesiv, dar necredibil, că da, desigur, e urât să omori oameni, gândurile ni se îndreaptă către familii, etc., dar...

Organizația Reportères sans Frontiè-res a cerut mijloacelor de comunicare în masă din întreaga lume să preia  caricaturile celor de la Charlie Hebdo. În schimb, mass-media americane au preferat să relateze evenimentele blurând caricaturile. Teroriștii aceia credeau în atotputernicia Dumnezeului lor și s-au dovedit gata să ucidă pentru credința lor. Dar noi? Noi în ce credem? Cât de puternic este atașamentul nostru față de principiile libertății individuale, ale toleranței, ale acceptării celuilalt chiar și atunci când este «obraznic»? Lumea se schimonosește grav atunci când lăsăm teroarea lor să ne alimenteze temerile.

«Nu mă tem de răzbunare. Nu am copii, soție, mașină sau credite bancare», scria Stephane Charbonnie, editorul Charlie Hebdo, victimă a atentatului. Să fie această neapartenență, această neatârnare, această singurătate, în fond, singura soluție pentru curaj?

N-am declarat că «JE SUIS CHARLIE», nu mi-am schimbat poza de Facebook. Întâi, pentru că nu cred că am acest drept. Nu sunt Charlie, nu am făcut nimic care să se apropie de curajul provocator și de riscurile asumate ale jurnaliștilor francezi. Dar și pentru că sunt pradă unui repetitiv act ratat, care mă duce în zone în care discuția despre teroriști și jurnaliști nu are ce căuta: citesc, fără greș, de fiecare dată JESUS CHARLIE.”

Dragoș Ciuparu, cercetător (timp de mai mulți ani a fost profesor la Universitatea Yale): “Jurnaliştii ar trebui să îşi decidă singuri limitele propriei lor libertăţi”

“Nimic nu poate justifica o asemenea crimă, asta este foarte clar! Libertatea de expresie este şi trebuie să rămână un drept fundamental. În acelaşi timp, în orice societate democratică libertatea de expresie nu se poate manifesta în lipsa respectului faţă de valorile fundamentale ale tuturor membrilor ei. În societăţile multiculturale anumite forme de expresie pot provoca conflicte în sfera valorilor, care, prin escaladare, pot conduce la manifestări de tipul celei întâmplate în Paris. Cu certitudine acestea nu pot fi nicicum justificate, dar asta nu înseamnă că sunt improbabile. Nu cred ca statele ar trebui să îngrădească libertatea de expresie în numele protecţiei jurnaliştilor, cred că jurnaliştii ar trebui să îşi decidă singuri limitele propriei lor libertăţi de expresie ţinând cont de particularităţile societăţii în care îşi desfăşoară activitatea. Ceea ce este considerat acceptabil la Montreal ar putea stârni emoţii puternice la Amman, de exemplu. Cum Parisul este un amestec al celor două, dar şi cu influenţe ale altor culturi de pe glob, limitele de confort sunt, probabil, diferite. Presupun că nu ne amintim cu plăcere despre modul în care au fost ironizaţi cetăţenii români de presa franceză. Pe de altă parte, statele ar trebui să monitorizeze cu atenţie, să identifice şi să oprească în timp util orice acţiune violentă ce ar putea fi generată de o hipersensibilitate la anumite forme de manifestare a libertăţii de expresie. Oamenii din diferite culturi au reacţii diferite la acelaşi gen de manifestare a libertăţii de expresie.” 

Marius Vasileanu, profesor de -istoria religiilor: -“Libertatea de -expresie a presei are și o -dimensiune educativă”

“Libertatea de expresie este pentru Occident o cucerire fundamentală și, principial, este bine să rămână astfel, intră în definiția democrației. Dacă cei care au făcut acele caricaturi – pe care personal nu le găsesc deloc amuzante, nici când se referă la islam, nici la creștini, evrei, hinduși etc. – nu ar fi existat, ar fi trebuit inventați. Tocmai pentru că la această vârstă a civilizației avem nevoie de oglinzi: în care să ne putem vedea așa cum suntem. Cu toate acestea, personal, am considerat rațional și matur spiritual și politic faptul că în România astfel de caricaturi nu au fost reproduse, decât accidental, și nici nu sunt încurajate. 

Întâi de toate, fiindcă din perspectiva fenomenului religios nu este înțeleasă în sensul său real și profund noțiunea de «simbol». Simbolul este o ambasadă în plan terestru a unui subiect de ordin spiritual. Politic vorbind, astăzi, o ambasadă reprezintă o mică parte din teritoriul reprezentat: interiorul (clădirea, curtea) ambasadei Franței la București este realmente un mic fragment din teritoriul Franței. Tot astfel se poziționează în raport cu simbolurile religioase cei mai mulți oameni angajați  în mod real pe o cale spirituală, fie și inconștient. 

În mod normal, un om matur spiritual are capacitatea de a râde, de a se autopersifla. Există un travaliu lăuntric pentru a putea ajunge acolo, un parcurs pe care, din păcate, la nivel popular, majoritar, prea puțini îl realizează...
Da, libertatea de expresie a presei are și o dimensiune educativă, foarte importantă. Dar educație faci cu cineva pregătit pentru a asimila. Educația cu forța nu este productivă. Care mai este atunci rațiunea publicării caricaturilor? Pur și simplu, pentru că cineva le creează – mi se va răspunde. Până la un punct este adevărat.

Ajungem însă la punctul cel mai important: trăim cu adevărat – mai ales  de la apariția internetului – într-un sat global. Așa cum nu te iei de nebunul satului, provocându-l, ori de bețivii care sar la bătaie pe stradă, tot astfel în cazul discuției de față suntem chemați la responsabilitate, inclusiv în raportarea la intimitatea de ordin spiritual a celuilalt.  Hărțuirea permanentă prin stârnirea a ceea ce celălalt consideră intangibil, sfânt, este totuna cu o declarație de război. Și, da, din păcate suntem într-un război de ordin cultural-religios. Cum se știe, în condiții de război, mai ales atunci când o țară este implicată direct, presa își examinează cu atenție discursul ori chiar i se impune aceasta...

Adevărații spirituali ai lumii sunt cei cu simțul autoironiei, cei care pot râde de orice. Dumnezeu a făcut lumea în șapte hohote de râs – se spune într-o anume tradiție orientală –, așadar suntem cu toții o fărâmă din acel râs primordial. A ucide pentru că te-ai simțit jignit în credința ta înseamnă a te îndepărta de Dumnezeu, căci viața unui om este sacră – iată o mare problemă întâi de toate pentru liderii religiilor lumii.”

Comentarii

  • Daniel Georgescu

    13 ianuarie 2015 18:48

    Si voi sunteti Charlie ??? Iata cum vomita pe voi cei de la Charlie Bernard Holtrop, one of the surviving cartoonists at Charlie Hebdo, has scoffed at the magazine's support. 'We vomit on all these people who suddenly say they are our friends', says Charlie Hebdo cartoonist as he scoffs at surge in support after attack. One of the surviving Charlie Hebdo cartoonists has scoffed at the surge in support for the satirical magazine after the attack, which killed eight of his colleagues and four other victims. Bernard Holtrop, who was not in the office during the massacre on Wednesday, admitted the publication's new found fame was 'laughable' and comes from people who have 'never seen it'. The Dutch-born artist reportedly said the provocative weekly had unexpected 'new friends'. He told Dutch newspaper Volkskrant 'We vomit on all these people who suddenly say they are our friends,' and added that most of the support has come from people who have 'never seen Charlie Hebdo'. 'It really makes me laugh,' he added. 'A few years ago, thousands of people took to the streets in Pakistan to demonstrate against Charlie Hebdo. They didn't know what it was. Now it's the opposite.' Holtrop, who uses the pen name Willem, also admitted he did not attend the office on Wednesday when two gunmen stormed the building because he didn't like editorial meetings. 'I never come to the editorial meetings because I don't like them. I guess that saved my life,' he told French newspaper Liberation.

    raspunde comentariului
  • Stefan

    13 ianuarie 2015 17:35

    Sa nu se uite ca Franta si numai ea nu NATO, au trimis avioane si au facut praf Tripoli.Au fost 1000 de morti intr-o noapte. OAMENI PASNICI. Ce marsuri au fost atunci?????????????????

    raspunde comentariului
  • moi meme

    13 ianuarie 2015 17:15

    Mai da unde sunt prietenii polonezi, aia pentru care s-au facut sacrificii in Europa, rasa pura cum se lauda unii dintre ei, care pe vremea imperiului roman vorbeau inca prin semne.Angelica Muller Ghizdavu Asta chiar e numele tau? You made my day!

    raspunde comentariului
  • 7bile Severius

    13 ianuarie 2015 16:06

    Acel afeminat Maior care in rol secret de acoperire era marioara Muraroiu de la Tezaur Folkloric trebuie sa-si prezinte demisia alaturi de Codlea alt impresionist debil.

    raspunde comentariului
  • 7bile Severius

    13 ianuarie 2015 16:04

    Noi avem teroristi nostri cel mai mare e Bica care in loc sa vegheze , taman sefa antiteroreilor era sefa lor a teroreilor si la Paris culmea ineptzii facea experimenta parfume si gentute si cum zic si sex femeiesc in camere de lux de 1000 de euro.Daca in locul lui Bica era altcineva poatre ca se prtvenea mai din timp.Cum sa stai tu sef SRI Maior si sa o tii 2 ani pe aceasta cucoana ca apoi sa nuti prezinti demisia?E infiorator.Eu cred ca sunt bagati sa taca si sa nu spuna mai mult apoi sa creada ca maine Iohan o sa plece.Ei nu op sa plece!Asa ca trebuie schimbat DNA SRI.Apoi A3 si amenintarile asupra lui Mircica Badie ce o fost cand agresat de tzantzari cand de motoristi.Apoi martirajul lui SRS inchis pentru ca s-a luat in gura cu chioru si i-o dat in baraba si peste alunita ...Apoi manariile Haisam in care jurnalisti romani sunt transportati peste hotare sa -si asigure SRi rascumparari apoi inchiderea lui Felix drept santaj ce si pana azi e la beci.Amenintarea jurnalistilor si lasarea lor fara paine amintim aci de Oana Stancu si ala mic cu capu chel.Apoi tragerea lor lka cheu de A3 si salvarea lor.Amenintarea cu moartea a jurnalistului Ghadea si cine mai stie cine.Ala e ce?Nu e terorism de media?Hai sa vedem de terorismu roman .

    raspunde comentariului
  • medit

    13 ianuarie 2015 7:59

    Daca era un asa atentat in Romania , nu era atit tam-tam . Dar noi sintem mici si nebagati in seama , sau sintem luati in seama daca mai are vre-un folos si ia cineva ceva de pe spinarea saracimii romanestiCriticii vor sa cistige facind misto de altii .Altii se supara ca sint defaimati si riposteaza in felul in care ei gindesc .Islamistii, mahomedanii se supara ca mortul lor mahomed e luat in deridere .De ce tin ei atit de mult la un mort si nu tin asa mult la Dumnezeul viu si vesnic ?- ratacire completa Dumnezeu e criticat vorbit de rau , ignorat ,injurat de multi de pe planeta care e a LUI , ce ar trebui sa faca ? sa topeasca intr-o clipa pe aceia ? Asa ar fi dupa gindirea omeneasca .Dar Dunbezeu nu face asa , e atit de bun ca nu ia nici aerul nici sanatatea nici viata , ci e ingaduiror cu oamenii cu noi toti si nu ne face dupa rautatea noastra ci dupa marea LUI indurare .Cind noi facem rau semenilor , il suparam pe Dumnezeu , ar fi mai bine sa facem bine celor ce lauda pe Dumnezeu .Primul razboi pe planeta moastra a fost intre doi oameni , de ce ?Vrajmasul care e impotriva lui Dumnezeu e si impotriva creatiei sale si a pus ura in inima unuia si a omorit pe fratele sau .Ce concluzie tragem de aici ? Sa ascultam de Stapinul , Creatorul care ne indeamna la bine Cititi Biblia , acolo se reveleaza Stapinul nostru bun.

    raspunde comentariului
  • Dr.Ing.Dan-Florian Samarescu

    13 ianuarie 2015 4:58

    Legile reprezinta expresia solidaritatii sociale.Libertatea de exprimarea se insoteste si limiteaza de raspunderea pentru ceea ca ce se exprima.Jurnalistii scriu pe proprie raspundere.Daca ce scriu ,nu lezeaza legile,au dreptul sa se exprime...Dr.Samarescu

    raspunde comentariului
  • Joaquin Murieta

    12 ianuarie 2015 23:36

    RL este un ziar cenzurat care incalca grav libertatea cuvantului. Probabil primiti mai multi bani de la Statul Islamic decat au primit fratii teroristi pentru uciderea ziaristilor Francezi. Va deranjeaza teribil cand atrag atentia ca exista o colaborare intre fanaticii musulmani, crestini si Evrei toti ucigand ateii Itzic Rabin, Olof Palme, etc.

    raspunde comentariului
  • dorinteodor

    12 ianuarie 2015 22:53

    limitarea libertatii cuvintului se poate face doar prin legi constitutionale si numai pe motive ne-interpretabile. daca cineva este prea sensibil ar putea sa dea in judecata pe oricine pe motive de jignire, de desacralizare, de insulte si care sa fie doar exagerari. am ajunge in situatia de a nu mai spune nimic pentru a nu se interpreta ca o incalcare a vre-unei legi asociata cu niste motive interpretabile. limitarea libertatii cuvintului prin legi interpretabile ar bloca societatea si ne-am intoarce la "iepoca de aur" cind totul era interzis iar oamenii se destresau prin bancuri...

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 21:08

    O HARTA a sferelor de influenta din 1980 ne-ar face sa intelegem ca FUNDAMENTALISMUL ISLAMIC este de epoca moderna, POSBELICA si s-a cladit pe intoleranta formari STATULUI ISRAEL....,, .. ,, La drept vorbin PATRIARHI evrei si profeti fac dese referiri la INCOMPATIBILITATEA ARABO EBREIASCA........ ,, , , Multiplele razboie arabo israliene, SCURTE si CLARE, '56, 67, 73, n-au ipiedicat lumea araba SA SE MODERNIZEZE, mai cu seama ca SOVIETICI, principalu furnizor de arme pentru arabi CONDITIONA ajutorul de educatiata ATEISTA...... ,, , In 1974, lumea araba prin vocea lui Anwar El SADAT denunta CALITATEA ARMELOR SOVIETICE si facea o pirueta la 180 grade spre AMERICA, putere ce inarmase dupa razboi tari din golf precum Republica Araba Unita, Quqtar, inclusiv IRAKUL ...... ... ,,Arme si civilizatie era cuvantul de ordine in Orientul Aprpiat, astfel tineri si tinere frecventau cursurile universitatilor, daca nu UNIVERSITATEA POPOARELOR, LOMONOSOV din Moscova, universitati din apus de mare prestigiu, ducand indarat arta manuiri armelor, prezervative si haine cu croieli moderne, basca REVISTE din alea cu fete dezbracate.... ,, .. ,, Ei bine, FRANTA, cea care fugea cu coada intre picioare din INDOCHINA, din ALGER, in urma unor razboie, nu a stat cu manile incrucisate cand fu vorba de sfere de influenta... , , Au stiut ei sociologi frantuzi ce au poate a doua scoala de sociologie din lume cum pot fi fugariti americani si anglezi di Orientul Mijlociu...... ,, , Asa s-a nascut ideea de FUNDAMENTALISM ISLAMIC, in Franta prin AIATOLAHUL KOMENEY....... ,, , Daca actul SINUCIGAS era PACATUL carnal cel mai mare la musulmani, ei uite ca aiatolahul prin 1984, mi se pare, a emis o FATWA care exonereaza de pacat pe sinucigasi, ba din contra ii martirizeaza si ca sa incurajeze fenomenul raspletea actul cu multe cadane pe lumea cealalta, de la 6 cadane prin anni 80 au ajuns la 70 in annul 2000......,, , O a doua mare greseala a fost facuta de BREJNEV, cel care in sovietul Suprem, in prezenta a doar patru sau cinci persoane lua hotararea de a invada AFGANISTANUL in dec 1979, poate pentru droguri, poate din pura prostie, nu stiu..... ,,, , A fost o palma dura data conduceri de partid sovietica pri faptul ca toti soldati si ofiteri din armata sovietica, ce proveneau din Turkmenistan, ceceni, Azerbagean, etc, de credinta musulmana AU REFUZAT SA LUPTE CONTRA ARFGANILOR.. ,.. ,. Un asemenea refuz ar fi dus in conditii normale la condamnare pe viata dar conducerea URSS a gasit de cuviinta ca condamnarile ar destabiliza armata si AU INLOCUIT musulmani cu RUSI, MOLDOVEMI, UKRAINIENI si belarusi, musulmani au fost retrasi din Afganistan si trimisi la unitatile de munca in mine, etc......., .. Actul in sine a subrezit sistemul socialist si a incurajat FUNDAMENTALISMUL ISLAMIC, America, practic a pus cireasa pe coliva ajutand precursori talibanil, adica pe mujahedini.. . , Sa nu va mire faptul ca aproape in fiecare familie di republica Moldova veti gasi cel putin un barbat care a luptat in Afganistan, deoarece ei au inlocuit in 1980 soldati musulmani din Armata Sovietica

    raspunde comentariului
  • Mih

    12 ianuarie 2015 20:25

    Dezbaterea momentului ar trebui sa fie despre toleranta 0 fata de toate manifestarile terorismului in general si al celui islamist in special, fata de incitarea la ura, violenta, crima in numele unei religiiideologii religioase, despre efectule toxice ale propagandei si manipularii care se fac in numele si pentru "multiculturalism", "political correctness", "discriminare pozitiva" si alte abureli leftiste de genul asta.

    raspunde comentariului
  • Profetul Muiezin

    12 ianuarie 2015 20:21

    Limitele bunului simt se formeaza cel mai eficient in inchisoare, de exemplu nici un puscarias nu vorbeste despre cum a luat-o seara trecuta iar dupa ce iese din puscarie subiectul este sfant... nesimtitii liberi ar trebuii sa inteleaga asta!

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 20:21

    Pai vezi mai pcr pcr ca-mi dai dreptate !... , , Base ce a fost, DICTATURA curata, deci putea sa manipuleze..... .. la drept vorbind LA LUAT PREA DIN SCURT pe amarasteanul ala de geoana, contracararea nu s-a putut face in tim real si SOV avea tot interesul sa-i dea o mana de ajutor lui Base in 2oo9..... ... despre manipularea mediatica ti-as da o carte bazata dar ma tem ca n-o poti citi, este in ebraica

    raspunde comentariului
  • Tiberiu

    12 ianuarie 2015 19:45

    Razboiul din Irak s-a incheiat dar lupta cu jihadistii continua. Intr-o zi un avion de bombardament detecteaza miscare pe teren si lanseaza bomba. Asa a fost pulverizat un intreg alai de nunta a unor localnici. Reiau, in oglinda, cuvintele IOANEI AVADANEI "Cea mai trista dintre aceste aparari - si, spre dezamagirea mea, destul de frecventa in spatiul public romanesc - este ca nuntasii irakieni au meritat-o. Au cautat-o cu lumanarea. Au provocat-o. Este inspaimantator, pentru noi, ca natie cu pretentii democratice si de milenară toleranta, sa justificam o crima prin obraznicia victimei! Este și mai inspaimantator pentru mine, sa vad jurnalisti, mari și mici, îmbratisand prompt și sincer aceasta idee, invocand limitele legitime ale dreptului la viata." Dreptul la viata ale "primitivilor"care sute de ani au fost jefuiti, colonizati, ucisi, asa cum au fost generatii de stramosi ai celor doi frustrati franco-algerieni, de-a lungul istoriei intre 1830-1962, cat timp Franta a facut legea in Algeria, ca putere coloniala. Toata lumea judeca crima de la Paris de parca tocmai am coborat din paradis, frumosi, destepti si civilizati si brusc fericirea ne-a fost curmata de doi criminali. Tot vestul "civilizat" are la temelie imense jafuri si crime savarsite in fostele colonii, iar acum se da ororizat de teroristi, neputinciosi in incercarile de a mai repara ceea ce demult au facut zob..

    raspunde comentariului
  • pcr pcr

    12 ianuarie 2015 19:25

    Nene UBAFCA cat te mai inseli. Razboiu mediatic este de mare actualitate mai ales daca se fac si filme de diversiune. Acum toata Frantza este impotriva arabilor si in caz ca se porneste un mic razboi cu arabii lumea va zice.Bine le face ca sunt teroristi.Cam asa se lucreaza acum.Numai ca mai este si proverbul .Une dai si unde crapa.Se pare ca lumea s-a prins.Sa nu uitam cum a castigat Basescu cu Gioana.I-a pus o intrebare.Unde ai fost aseara la Vantu bate si pierzi .

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 19:06

    ,,piticule'', de la ora 13,08....... ,, Nene, RAZBOIUL MEDIATIC a fost valabil in ani copilariei RADIO-ului si a TeleViziuni, IPOCA de AUR, ca sa-l citez pe derbedeul ala de Ceausescu, a fost in timpul RAZBOIULUI DIN VI ET NAM, cand TREI din PATRU miliarde de traitori pe glob TRAIAU SUB DICTATURA.............Razboiul era valabil pentru ca INFORMATIA, COMENTARIU si CONCLUZIA veneau CENZURATE de dictatura, alta opinie era exclusa...........,,, Daca mai tinem cont de faptul ca EMISIILE RADIO ERAU LIMITATE spatial, ca tari precum URSS, Romania, CHINA isi igienizau vazduhul de emisii straine prin BRUIAJ, etc, MANIPULAREA BOBORULUI era partial asigurata....... ,,, , ,,Ei bine, badita, gratie marii descoperiri americanesti, SATELITUL GEOSTATIONAR, astazi ai cateva sute de programe TV si RADIO ce transmit stiri IN DIRECT, aproape de pe tot globul pamantesc, RAZBOIUL MEDIATIC ce are ca scop nu SCHILODIREA fortei vii a inamicului, ci DEZINFORMAREA si MANIPULAREA s-a diminuat considerabil....... ... Am mai spus-o si o repet, ...............,, ,, Gigantul IMPERIU PROPAGANDISTIC SAVIETIC, cladit sa fructifice razboiul din Vi Et Nam S-A INTORS taman impotriva imperiului si a contribuit la destructurarea a ceea ce voua va era foarte drag, COMUNISMUL..................... Pe orice FREEWAY in USA vei gasi UN HELICOPTER ce supravegheaza circulatia........ ,, Daca pari suspect dupa cum mergi, serpuit sau cu prea mare iuteala, ori daca masina arata prea incarcate, te someaza si nu raspunzi, HALICOPTERUL te preia si te urmareste santima cu santima... , , Televiziunile isi intrerup programul si dau in direct urmarirea, etc....,, ,,,, Am mai intrebat, DE CE ELICOPTERELE politiei pariziene nu au purces la URMARIREA DERBEDEILOR ai de musulmani, imediat ce au comis crimele de la Charllie Hebdomader, este ca nu s-a vrut........,, .. Eu banuiesc ca teroristi si politia, intre care nu ne-ar mira sa auzim ca era vreun soi de IMBARLIGATURA, adica ceva de genui, mai Cherif, tu ne ciripesti ceva din cartier, NOI TE LASAM sa circuli pe unde vrei, S-AU INSPIRAT dintr-un FIL ITALIAN ce a rulat prin anul '84 sau '85, numit MUSCA SI FUGI......... .. Adica teroristi erau in masina iar dupa ei POLITIOTI cu uj mare ALAI de MASINI, TELEVIZIUNI, si cel mai interesant, masini de firme cu fetiscane sumar imbracate, ce ARUNCAU FLUTURASI cu reclame la prezervative.......... ,,.. .. Cam asa a fost in cea de-a treia zi al terori in Francia, teroristi in fata, dupa ei convoiul politiei pariziene dar probabil ca PLOAIA le-a stricat scenariu, FETISCANELE ce ar fi trebuit sa imparta fluturasi cu reclamele la prezervative AU PIERDUT SPECTACOLUL,, ,, , , Ce ti-e si capitalismul asta frantuz, putred frate, putred ca nu degeaba se lupta ei de aproape una suta ani sa treaca la SOCIALIMUL pe care l-au inventat

    raspunde comentariului
  • Daniel Georgescu

    12 ianuarie 2015 18:48

    "Your freedom ends where my freedom begins". Cred ca aceasta zicere spune tot ce trebuie despre libertate. Ironia e ca mai toti "intelectualii basistI" care se declara adeptii libertatii de opinie in cazul Charlie tipau pana mai ieri ca Antena 3 trebuie inchisa... Deci libertatea de opinie e garantata doar daca sunt ei de acord cu opinia exprimata de opinator !!!P.S In toata treaba asta se ignora faptul ca politistul omorat pe strada de catre islamisti , chiar dupa ce a ridicat mainile , era tot musulman si a murit incercand sa-i apere pe ziaristii care atacau islamul...

    raspunde comentariului
    • Cuviosul Microfonie

      12 ianuarie 2015 20:35

      Si eu sunt un individ caruia ii poti aplica stampila de "basist" desi nu ma regasesc nini in programul PMP si nici in stilul de conducere al fostului presedinte al Romaniei. Sunt un pic monarhist, mult liberal si totusi conservator social, desi n-am nimic de-a face cu PC-ul lui Voiculescu. Niciodata n-am vrut ca Antena 3 sa fie inchisa, ci doar am protestat impotriva genului de "jurnalism" ce se face acolo. Cand minti un popor, cand deformezi adevarul doar ca sa-ti convina intereselor ce le reprezinti, deontologia profesionala este o vorba goala, iar Badea et co a demonstrat-o fara putere de tagada.Invinovatirea victimei este cea ma marsava forma de deformare a adevarului si scuza pentru atrocitati strigatoare la cer. O nunta din Irak a fost spulberata de un avion American, zeci de victim. Tragedie? Da. Vina victimelor? Nu. A fost o actiune deliberata americana sau doar o eroare infernala? Cum putem sa punem semnul de egalitate intre un asemena act si actiunea premeditate si constienta a catorva fanatici de a asasina cu sange rece niste ziaristi? Sau a unor evrei, iesiti la cumparaturi? Nici una dintre victimele din supermarket nu au fost ziaristi, n-au facut vreo caricature despre Mohammad. Si atunci? Care este motivul? Sunt evrei, deci merita moartea? Adolf Hitler rade din flacarile Iadului.

      raspunde comentariului
  • c.g.

    12 ianuarie 2015 18:17

    Pt.Plapandu.Scurt ,clar si precis''NU CHIAR DE LOC DACA AI 7 ANI DE ACASA '',la intrebarea -ar trebui sa aiba limite libertatea de exprimare?Cred ca nu mai trebuie sa ne zbatem creierii cu atatea analize care scot in evidenta intrese,interese,interse,din lumea asta cam prost facuta!

    raspunde comentariului
  • DAC

    12 ianuarie 2015 17:40

    Limitata de libertatile si drepturile omului.

    raspunde comentariului
  • Plapandu

    12 ianuarie 2015 16:36

    La deosebita intrebare -----------Ar trebui să aibă limite libertatea de exprimare?Raspunsul-Nu chiar de loc daca ai cei 7 ani de acasa.

    raspunde comentariului
  • TENE CU SPARNCENE

    12 ianuarie 2015 16:16

    Când Mossad-ul asasina la Londra un mare caricaturist palestinian.httpwww.napocanews.ro201501cand-mossad-ul-asasina-la-londra-un-mare-caricaturist-palestinian.html

    raspunde comentariului
  • Plapandu

    12 ianuarie 2015 16:09

    De cand se bat astia?Cred ca nu eram noi nascuti .Pentru ce pentru ignoranta israelitilor si crimele ce le fac ei.Cum raspunzi la crime?Rugandu-te da atunci cand iti sunt omorati copii si nevasta si familia?E dragilor, e fantastic de greu sa nu te dai jos de pe cruce si sa pui paru pe ei.Te poti lupta cu armata?F greu s-a vazut ieri au intrat multi soldati,au cazut si pe jos dar pana la urma l-au dovedit.Respectul are la baza intelegerea temeinica a religiei lor.Am tot sta si ma gandeam de ce se sperie lumea de popa la noi cand zice CU FRICA DE DUMNEZEU!...mult la suta inteleg ca trebuie sa te sperii ,dar e acea teama de smerenie in care iti e frica sa nu pierzi dragostea de Dumnezeu.Daca interpretezi altfel am libertatea?Da.Am sa fug sa ma ascund de Dumnezeu ca mi-e frica...Asa si la astia ,ce e de fapt Jihadul si cum poate fi interpretat in asemenea cantitate de suflete cum e Islamul.Jihadul e lupta sfanta cu Raul atentie cu Raul din tine dar si o lupta separata cu Satan adica raul perfect.Daca eu modific aceasta interpretare si las doar cu Raul atunci pot gasi eu un rau peste tot?Uite gasesc un rau perfect la Banciu...Cu putina utilitate si in timp capat caracter perfect iar pe o tema sentimentala nefasta si o femeie poate ucide in numele lui Alah...ma intelegeti.In mod logic si firesc odata declansat Jihadul un musulman sadea devine un soi de duhovnic la noi, extraordinar de bun si extraordinar de sfintit.Pervertit acest Jihad da o lupta cu cel ce iti omoara familia cu cel ce iti aduce rau cu cel ce te ignora .In general American evreu si aliati lor.Deci radacina e greu de taiat si diferentele sunt extrem de mari de la o interpretare la alta de la o tiparitura la alta de la un Coran la Altul.In speta nimeni din noi nu trebuie sa ucidem.E ceva rau?Absolut credintele sunt perfecte.E adevarat nici fondul soldatilor si civililor cooccidentali nu e mai normal la cap daca ne aducem aminte de torturile de la Abu Graib sau soldatul american ce si-a pierdut mintile si a tras intr-un sat Afgan la intamplare femei copii sau victimele colaterale vezi multimea de copii din Palestina ce nu stiu daca nu si acum sunt sub daramaturi sau pozele cu talibani decapitati si urinand pe ei de soldati americani-iata ce radacinia noduroasa puturoasa.Desi la baza celor 3 religii sta scris cum am zis?Sa nu omori.Politicul ce nu face nimic si serviciile se complac doar in a arata fructele Je suis...de 10ci de ani nu se gandesc ma cum putem starpi acest cancer intre noi si ei ca ma simt si eu vizat ca european.Zeci de mii de firme trag uleiul in folos propriu nu cred sa le mai dea accize mai ales in Irak si vedeti si dumneavoastra ce varza e.Zilnic apar atentate in zona acolo e o harababura de religii de nimeni nu le da e capat.E nevoie de lideri spirituali puternici si un politic f vigilent si determinant pt a separa forever Palestina de Israel.De a face pace in Siria si a stabiliza zonele Nord Africane si mai ales Libia.E nevoie de concertul intregilor tari arabe ,mai ales arabe ,ca ei inteleg si mai bine de concursul Turciei a lumii noastre a americanilor daca nu ---era o imagine tare ieri un american langa nu stiu cum sa zic parca sunt 2 lacuri din ce afost WTC citea un ziar cu atentatele de la Paris.Doamne Fereste sa fie pace si peste 10 ani sa nu vedem altul ca citeste in magazinul evreiesc alt ziar.Dar atat de mut difera oamenii din acele zone de noi ca nu stiu daca chiar se poate ceva.Eu doar imi aduc oarecum aportul .Din cauza asta primul pas e respectul cum am spus jos.Al doilea e intelegerea perfecta a credintei.Al treilea asa in 3 pasi e hai drracului sa incepem odata cu noi si cu ei-politicieni si servicii...

    raspunde comentariului
  • Plapandul

    12 ianuarie 2015 15:41

    Stii noi ne repezim repede sa distrugem cu insecticid fructele otravitoare in loc sa umblam la radacini si sa taiam ******** marul otravitor din care ne-a ispitit Eva pe toate cele 3 religii si in asta si consta puterea ******** ca el nu sta in detalii ci se foloseste cu iscusinta in rau de ele .In detalii sta Dumnezeu.Evident ca nu le place a spus-o si un arab bag seama cand a spus Banciu ca se puncte puncte pe religia lor.Da ala nu s- a apucat sa-l omoare...Semn ca are o toleranta mare.Hai sa incepem cu triada asta atat de folosita de franci cu Egalitate Fraternitate Libertate.Egalitate -ce am eu ai si tu.Am ceva sfant?Am atunci are si el.Respect ce am sfant?Evident -atunci insemna ca respecta si el-egalitate desavarsita.Fraternitate.Ce fac fratii?Se iubesc si isi impart darurile.Nu isi iau din daruri nu se urasc ,nu isi fac rau doar poate in joaca.Libertate-de unde incepe libertatea mea continua pana iti incalca tie libertatea.Daca eu ies in pielea goala incalca libertatea vizuala a copiilor si domnisoarelor sau dau la max muzica la 3 dimineata incalca libertatea civica si libertatea de odihna a vecinilor.Cazul sarmanilor jurnalisti-Egalitatea au incalcat-o?Pai au luat din ce aveau sfant alti franci.Fraternitatea?Aufacut in ciuda din rau?Cred ca da,au incalcat-o. Au incalcat libertatea altuia?Si acolo deci iaca ca nu se poate vorbi de libertate.Ci mai curand de o libertate prost inteleasa si nici de o democratie desavarsita ignorand triada.Dar asta e frucul otravit ,as vrea sa ating radacinile.

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 15:23

    Domnule Ion Antonescu, traitor in Paris si cu o varsta onorabila, bag seama ca TRAGETI CU COADA OCHILUI pe la CIUVICARIA lui Voiculescu, asltfel de unde BLONDA, sate depopulate, tara un santier, etc ....., , , , ,, NOI BASISTI nu puneam steagul jos, ramane alatiuri de domnul mircea, colegul nostru parerist, UDREA cel mai bun ministru de la Decebal incoa, domnul Traian A FACUT CE TREBUIA, deci nu o dam la intors

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 15:17

    Pana la urma Charllie Habdo era O ENTITATE PRIVATA, ce facea, FACEA PENTRU BANI....... ,,, ,, , Statul insa, PLATIT REGESTE de contribuabili, TREBUIA SA-I APERE, in primul rand sa previna si daca nu, SA INTERVINA prompt in caz de..., , ,,, , S-a vazut ca STATUL, mai cu seama asta FRACEZ, nu a fost in stare NICI SA PREVINA, nica sa prinda criminali din prima, in concluzie, frantuzi sa primeasca NOTA MINIMA la seriozitate si sa fie obligati SA PRIVATIZEZE structurile elea tip NINJA, cu scutere, casti si solzi si sa nu rascoleasca toata Europa .. . . Nu m-ar mira sa auzim ca Primaria pariziana A INMORMANTAT pe bani ei derbedei aia screlozati, care se sinucid pentru 70 de cadane pe lumea cealalta

    raspunde comentariului
  • UBAFCA

    12 ianuarie 2015 14:49

    In fiecare zi, in Roimania SE PRODUCA CATE UN CUTREMUR, care mai micut, care mai mare, intreb, sa ingradim LIBERTATEA de expresie sau S-O SLOBOZIM si mai mult din cauza terori produse de cutremure ?

    raspunde comentariului
  • daniel ciurez

    12 ianuarie 2015 14:19

    Ultima opinie din artcol este f buna.....nu te iei de nebunul satului....pentru ca el nu judeca .,...tu da......iar pe de alta parte nebunii trebuie tratati dar nu cu forta nu cu provocari,,,,ci cu dragoste ...pentru ca dragostea aratat unui om tine loc de orice explicatie

    raspunde comentariului
  • rrrr

    12 ianuarie 2015 13:46

    da,da,da,da...............

    raspunde comentariului
  • Ion Antonescu

    12 ianuarie 2015 13:35

    Trebuie sa ne purtam asa de frumos cu semenul nostru - asta include si limbajul si expresia a ceea ce afirmam sau scriem sau desenam - incat sa ii fie rusine sa faca ceva urat impotriva noastra. Aceasta ar fi modalitatea crestina de a evita situatii tragice si-sau nefericite. Bineinteles, nu sunt naiv sa nu vad ca problema i nrealitate este foarte complexa, fundamentalistii islamici considera civilizatia occidentala prea frivola si decadenta si generatoare de nedreptati sociale - va las pe dvs sa apreciati cat adevar e in asta - iar occidentalii ii considera habotnici si inchistati pe acestia. Plus alte probleme ce vin din istorie. Oricum, nu violentele sunt calea de rezolvare a acestor diferente de apreciere dar nici ironiile la subiecte religioase atat de sensibile. Sentimentul crestinesc-islamic comun de iubire fatza de omul de langa tine rezolva totul. Fara acesta, mereu si mereu vor aparea probleme tragice. Iar momentan, este sigur ca e necesara o innasprire a libertatilor individuale - evidenta persoanelor, evidenta ocupatiilor lor etc - si un control sever al granitelor. In mod normal, nu ar trebui sa existe persoane fara ocupatie care sa paraziteze orasele Europei ! Indiferent ca acestia sunt crestini sau musulmani. Toate lumea trebuie sa munceasca iar daca nu e de lucru la oras, atunci sa ii mutam la tara sa creasca animale si sa cultive plante utiel si copaci fructiferi ! Ia sa vedem noi, daca vor fi ocupati cu mulgerea vacilor, oilor la 5 dimineata, cu curatatul grajdurilor, cu plivitul si alte dulci munci agricole, cine va mai avea chef si timp de atentate ?! Reeducarea prin munca are virtuti exceptionale si ea poate fi aplicata atat posibililor teroristi cat si politicienilor romani care si ei au dus un razboi terorist de 25 de ani contra propriului popor, furand sute de miliarde de euro conform estimarilor facute de diversi specialisti ! Dovada ?! Pai , e simplu - averile lor colosale, conturile lor burdusite cu sume pe care nu le puteau strange nici in milioane de ani din salariul de ... sase mii lei. Iar a doua dovada, rechizitoriile procurorilor romani ce contin probe zdrobitoare, inclusiv interceptari ale discutiilor lor mafiote. Si, spre deliciul cititorilor, ia imaginati-va niste tabere de munca pentru teroristii neamului nostru care ne0au devalizat de ultimul banut al statului, tabere care sa aiba grajduri cu vaci de soi, ia ganditi-va cum ar fi ca baieti fini cu mar fi mischie si chiuariu sa mulga intensiv vacile, ajutati de cativa musulmani tineri, intr-o fratie a muncii cum nu s-a mai vazut ! Asta da exemplu de reconciliere ecumenica ! Iar alaturi, diva blonda , cu posete de 15.000 de euro, sa le cante vacilor tirade despre celebrele-i investitii de miliarde de euro in sali de sport in satele depopulate, parcuri langa paduri, patinoare exorbitant de scumpe. Caci, mai draga, `toata tzara-i un santier`, nu ? Deci, la munca, tovarasi ! - imi cer scuze ca am deviat spre tematica asta frivola a politichiei romanesti tema serioasa enuntata in titlu dar nu m-am putut abtine sa nu fac aluzia clara ca in Franta au fost supusi unui sinistru atentat cativa cetateni - si suntem cu totii indurerati si indignati - dar in Romania sunt supusi jafului public - vezi implicarea structurilor statului in devalizarea industriei nationale ramase dupa dec 1989, in contrabanda cu combustibili in poerioada embargoului ONU, in organizarea Caritas Cluj - nici mac n-a zis Iliescu atunci timp de 2 ani cat a durat `jocul de intrajutorare` la fianlul caruia multi s-au sinucis dar senatori ai Romaniei, cf pozelor din presa vremii au luat bani grei acolo, vezi implicarea statului roman in finantarea oneroasa a partidelor - remarcata si incriminata indelung de actualul presedinte - , implicarea statului in desfiintarea functiei sociale elementare a oricarui stat, inscrisa si in Constitutie, aceea de a asigura un venit decent cetatenilor - pai, ce venit decent cand nici n-au venit deloc milioanele de someri ?! - implicarea statului in FNI, vezi participatiuni ale firmelor de stat si retragerea lor sinistra, strategica si oneroasa, inainte de prabusire si cu tot cu bani si dobanzi, in dauna amarastenilor fraieri care au pierdut, la sfarsit, 600.000 dintre ei, si ultimele economii pentru cosciug si inmormantare, implicarea statulu iprin diverse ministere care au devalizat in corpore banul public - vezi dosarele Microsoft si EADS si cazul actual lui chiuariu cu litera mica scris - si e limpede ca au stiut de aceste furturi zeci si zeci de functionari, implicati sau nu .. mai vreti si alte dovezi ? acesta nu este oare un terorism de stat cand lasi fara loc de munca milioane de oameni dand apa al moara celor care au nostalgii comuniste sa afirme ca `era ma ibine inainte de 1989 ?` cine sa le mai poata explica cetatenilor care realmente mor =de foame ca la noi democratia e asa, mai terorista, si nu una reala, occidentala, unde oamenii au salarii si pensii normale si munca e rasplatita ?! Si acuma veti vedea inca o data, dragi cititori, cata dreptate avea dl. Iohannis cand afirma ca jaful banului public si lipsa unor politici sociale coerente au ajuns in Romania adevarate amenintari la adresa sigurantei nationale !

    raspunde comentariului
    • moise

      13 ianuarie 2015 10:19

      Nu putem ridiculiza ,satiriza religii si simboluri religioase fara sa jignim ,sa afectam si pe unii oameni nevinovati. In afara de fanatacii religiosi indobitociti de indoctrinare ,exista si credinciosi musulmani lucizi , culti, care impartasesc valorile societatii umane civilizate. Profetul Mohamed ste un simbol pentru toti musulmanii de la extremissti pana la musulmanii civilizati ! Putem satiriza,ridiculiza oameni denaturati precum fanaticii religiosi, tembeli indoctrinati etc dar in niciun caz pe profetul Mohamed , pe Isus Christos, Moise , Buda etc.,.Etica si bunul simt ,legile statelor civilizate nu permit asta. Nu putem jigni sentimentele religioase ale nimanui chiar daca santem atei.! Au gresit si fanaticii criminali , au comis greseli insistente si cei de la Charlie Hebdo D-zeu sa-i ierte!.Creionul poate sa raneasca mai grav decat kalashnicovul !

      raspunde comentariului
  • piticu

    12 ianuarie 2015 13:08

    Toata lumea uita un lucru.A aparut al treilea tip de razboi.Daca pana acum era razboiul in transee apoi a aparut razboiul economic si acum a aparut razboiu MEDIA.Daca controlezi media intr-o tara straina controlezi opinia publica, controlezi cine iese la putere si controlezi tara respectiva.Este vorba de razboi si diversiune.Interesul de a face dezordine in Europa oare cine l-o avea, cui ii prinde bine ca in interiorul europei sa existe tabere diferite ?Si acum s-a mers pe invrajbirea intre crestini si musulmani dar saracii EBREI nici gura nu le miroase dar au de castigat.Si la rusi le tremura barba de fericire.

    raspunde comentariului
  • Gicu

    12 ianuarie 2015 12:04

    Eu cred ca nu trebuie limitata discutia la libertatea de exprimare. Radacina raului o constituie ura in stare pura si intoleranta, iar rezolvarea problemei nu este simpla. Motivatii pentru ura sunt destule si la noi, de la zona politica cum am vazut in ultimele alegeri si pina la extremismul maghiar. In ultimii multi ani este de bonton sa fii radical, sa nu asculti si sa incerci sa intelegi ce zice celalalt, sa te inflamezi la maxim pe orice subiect. Spatiul public massmedia de toate tipurile, internetul, societatea civila este plin de intoleranta si asta poate duce la crima din partea celor mai labili psihic. Trasarea unor granite in libertatea de exprimare nu ajuta foarte mult daca atitudinile in societate nu se schimba. Oamenii vor gasi intodeauna o motivatie daca vor sa faca rau

    raspunde comentariului
  • big ears

    12 ianuarie 2015 11:54

    Daca si hebdo ala reprezinta libertate de exprimare... Pai sa vorbim la concret, sa nu incurcam injuraturile cu jurnalismul. Eu daca incep sa injur pe strada pe unul sau pe altul nu-mi da nimeni bani, de ce s-ar risipi atunci bani pe asemnea porcarii si mai ales de ce s-ar finanta asemenea mizerii? Acum o sa vina cineva si o sa spuna sa le inchidem pe toate, fara discernamant. Tagma jurnalistilor ar fi trebuit sa-i excluda pe cei ce-i trageau profesional in jos acum or sa fie bagati toti in aceeasi oala. Oricum nu cred ca francezii bagau prea mult in seama fituica respectiva, de n-ar fi fost asta s-ar fi gasit un alt motiv de senzational macabru. Revolutia in direct, Razboiul din Golf in direct, terorismul in direct, Ebola in direct, etc. E ieftin ca braga - discutabil, nu-ti trebuie actori sau regizori, viata bate filmul.Gabriel Vanatoru In cazul asta e mai greu cu justitia independenta, cine sa actioneze pe cine in justitie, Moise si cu Mahomed ca au fost desenati in fundul gol? Repet, nu cred ca publicul da doi bani pe asemenea publicatie. Pe piata jurnalismului, o asemenea tampenie ar fi murit de la sine, acum i-a crescut probabil tirajul.

    raspunde comentariului
  • minciuna = CRIMA

    12 ianuarie 2015 11:37

    Reciproca e perfect valabila cata vreme religia e o bataie de joc la adresa umanitatii.

    raspunde comentariului
  • Gabriel Vînătoru

    12 ianuarie 2015 10:50

    Limite legale există deja. Orice persoană, fizică sau juridică, lezată în personalitatea sa, poate acționa în justiție pe cel care a comis atacul nedemn. Pe de altă parte, libertatea înseamnă nu numai a face ce-ți place, cât, mai ales, a nu face ceea ce nu place altora.

    raspunde comentariului
  • bbbbb

    12 ianuarie 2015 10:44

    Eu as spune o intrebare. Daca calomniezi pe cineva este libertate de expimare sau nu? Al doilea lucru exista legi in Romania care daca produci panica , sau ameninti pe cineva sau populatia cu anumite substante toxice, inseamna act terorist si se pedepseste cu minm 3 ani inchisoare. Legile deja sunt. Nu poti sa-ti bati joc de ceva sau cineva sau sa umblii in fun du gol pe strada ca sa vrei tu in numele libertatii.Francezii aia au gresit, si cred ca au fost platiti sa faca dezordine sociala de state straine interesate sa produca dezordine in Europa.

    raspunde comentariului

Ultima ora

anunturi mica publicitate
Aboneaza-te la newsletter

Aboneaza-te pentru a primi cele mai importante titluri pe e-mail.

Urmareste-ne pe Facebook

Copyright © 2014. Toate drepturile rezervate RomaniaLibera.ro

Dezvoltat de Bluebay Design